заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о движении БСО, переданных агенту ООО «СибПромСервис», с приложением № 1. Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленную истцом справку, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, поскольку справка составлена на основании актов возврата БСО от 05.11.2013 и от 11.11.2013, подписанных обеими сторонами. При этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о приобщении приложения № 1 к справке суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данное приложение составлено истцом в одностороннем порядке. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи
с подотчетными лицами за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 44. Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету расчетов с контрагентами (договоры с поставщиками и покупателями, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 45. Регистры бухгалтерского учета и прочие первичные учетные документы (первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов, бухгалтерские справки, путевые листы, БСО , доверенности и пр.) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 46. Выписки по всем счетам в банках с приложением платежных поручений за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 47. Формы внутренней бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 48. Регистры налогового учета за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019, включающие в себя Регистры налогового учета НДФЛ по утвержденной форме за период 2015
лицами за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 44. Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету расчетов с контрагентами (договоры с поставщиками и покупателями, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета-фактуры) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 45. Регистры бухгалтерского учета и прочие первичные учетные документы (первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов, бухгалтерские справки, путевые листы, БСО , доверенности и пр.) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 46. Выписки по всем счетам в банках с приложением платежных поручений за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 47. Формы внутренней бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 48. Регистры налогового учета за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год, включающие в себя Регистры налогового учета НДФЛ по утвержденной
указанным в справке истца, с учетом выставленных счетов страховщика, истцом не представлено. С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств передачи ему документации. Ответчиком в подтверждение направления истцу документов представлены авианакладные в количестве 5 штук, посылки общим весом 42,21 кг, с указанием получателей - сотрудников Общества. Последний отчет агента датирован апрелем 2018 г., отправка документов осуществлялась до июля 2018 г. Согласно пояснениям ответчика им получены подписанные директором Общества отчеты агента по апрель 2019 г. включительно, остальные отчеты (май, июнь, июль) так и не были подписаны руководством Общества, на просьбы ответчика прислать ему подписанные отчеты за май, июнь, июль специалист обещал проверить и выслать позже, ссылаясь на занятость, о чем свидетельствует электронная переписка. Ответчик также указал, что после приостановки лицензии по требованию директора Общества все оставшиеся БСО были переданы
агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Вознаграждение агента и порядок расчетов определен разделом 3 Договора. В качестве доказательств оказания ответчиком услуг истец представил: бухгалтерскую справку, таблицу несданных страховых премий, акты выдачи БСО , справку о задолженности субагента. Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные доказательства не подтверждают факта оказания ответчиком агентских услуг. Данные документы составлены в одностороннем порядке. Доказательств заключения договоров страхования от имени ответчика в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты выдачи БСО суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащих доказательств передачи полисов, так как из данных актов не представляется возможным определить, кто передавал бланки строгой
отчетности, в том числе бланка полиса №, которое было составлено 09.10.2013 (л.д. 104-106). Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, в справке инспектора ГИБДД о имевшем место 17.01.2014 ДТП имеются сведения о том, что Ф1 представлен полис № (л.д.10). В материалах дела имеется заявление директора Петербургского филиала ОАО «Ф3» Ф6 в Управление учета бланков строгой отчетности ОАО «Ф3» об утрате бланков строгой отчетности, датированное 09 октября 2013 года, в котором он просит считать утраченными БСО в количестве <данные изъяты> штук, и в частности данный бланк, указанный под № (л.д.81-83). Из ответа АО «СГ «Ф3» следует, что бланк полиса № был утрачен. Самокопирующийся бланк Полиса №, заключенный в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в архив компании не поступал, информация об уплате
