/25/. Свойства продукции - объективная особенность продукции, которая может проявляться при ее создании, эксплуатации или потреблении (ГОСТ 15467-79) /25/. Признак продукции - качественная или количественная характеристика любых свойств или состояний продукции (ГОСТ 15467-79) /25/. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация разделов дана в соответствии с официальным текстом документа. VI. Оформление результатов исследования Оформление результатов экспертных исследований в экспертно-криминалистических службах ФТС России производится следующим образом: - заключением эксперта по постановлению или определению таможенных, следственных и судебных органов; - справкойэксперта (специалиста) по обращению государственных органов, организаций и гражданских лиц. Заключение эксперта или комиссии экспертов состоит из: вводной части, исследовательской части и выводов. Во вводной части заключения указываются: наименование учреждения; номер заключения; тип экспертизы (дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная); основание производства экспертизы когда, и кем вынесено (постановление следователя (суда), определение суда, поручение таможенного органа); дата начала и окончания производства экспертизы; сведения об эксперте (Ф.И.О., занимаемая должность, образование, специальность, стаж работы (по специальности и экспертный), ученая степень;
проверки; предложения по устранению выявленных нарушений и рекомендации по их предупреждению в дальнейшей деятельности объекта проверки; информация о должности члена Комиссии (контрольной группы), подпись, расшифровка подписи. 40. Справка составляется членом (членами) Комиссии, проводившим проверку по соответствующему направлению деятельности объекта проверки, подписывается им (ими), нумеруется постранично, прошнуровывается и в срок не позднее трех рабочих дней до окончания проверки передается председателю Комиссии (руководителю контрольной группы) на бумажном носителе и дополнительно в электронной форме в формате .doc или .docx. К справке приобщаются копии документов и материалов объекта проверки, подтверждающих выявленные нарушения законодательства Российской Федерации по направлениям проверки, материалы осмотров, обследований, наблюдений, замеров, экспертиз и других действий по контролю, а также фото- и видеоматериалы (в случае подготовки указанных материалов в ходе проведения проверки). 41. Заключение эксперта (экспертов), ведущего ученого (ведущих ученых) оформляется в случае участия экспертов, ведущих ученых в проверке, подписывается им (ими), нумеруется постранично, прошнуровывается и в срок не позднее трех рабочих
справки в заданном стандартном формате Код B/03.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Анализ технических требований к электронной справке Выбор, установка и настройка средств разработки электронной справки Формирование структуры электронной справки Составление и разметка текста разделов электронной справки Формирование файлов электронной справки в требуемом стандартном формате Отладка электронной справки отдельно от программного средства или системы Согласование текста электронной справки с экспертами Отладка электронной справки в составе программного средства или системы Передача заказчику исходных файлов, необходимых для формирования файлов электронной справки Консультирование программистов по способам интеграции электронной справки в программное средство или систему Необходимые умения Проводить опрос экспертов и анализировать полученные сведения Исследовать программные средства на тестовом стенде Анализировать техническую документацию, извлекать из нее сведения, необходимые для решения поставленной задачи Оценивать количество рабочих часов, необходимых для выполнения полученного задания Составлять календарный план выполнения полученного задания
организует проведение экспертизы версии 1 этапной ОД и размещает в Информационной системе заключение Эксперта. 4.3.2. Получатель при наличии в заключении Эксперта замечаний к версии 1 этапной ОД в течение 7 календарных дней после получения уведомления Информационной системы о размещенном экспертном заключении: - устраняет недостатки в версии 1 этапной ОД и размещает в Информационной системе отчетные документы, доработанные по замечаниям в экспертном заключении (при согласии с замечаниями эксперта); - размещает в Информационной системе справку об устранении замечаний эксперта или с мотивированными возражениями на замечания эксперта. 4.4. При наличии замечаний Дирекции к версии 1 этапной ОД: 4.4.1. Получатель в течение 7 календарных дней после получения уведомления Информационной системы о размещенном заключении Дирекции устраняет недостатки в версии 1 этапной ОД и представляет в Информационной системе в соответствии с требованиями пункта 2.2. Порядка версию 2 этапной ОД, доработанной по замечаниям Дирекции. 4.4.2. Дирекция в течение 7 календарных дней после получения уведомления Информационной системы
по фотографии не допускается. Экспертное заключение оформляется специально уполномоченным экспертом в соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций. Специально уполномоченный эксперт имеет право проводить экспертизу и оформлять справку только в отношении предметов, соответствующих его специализации. Экспертиза осуществляется специально уполномоченным экспертом на платной (договорной) основе. Справка оформляется по форме, указанной в Приложении N 18 на основании экспертного заключения, содержащего вывод о том, что заявленный к вывозу предмет не является культурной ценностью. Справка подписывается специально уполномоченным экспертом и заверяется штампом специально уполномоченного эксперта (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям). Изготовление штампов и штемпельных подушек с защищенной мастикой организуется соответствующим структурным подразделением Минкультуры России. Присвоение номеров штампа, выдача специально уполномоченным экспертам штампа, учет штампов и штемпельных подушек с защищенной мастикой осуществляется Департаментом культурного наследия Минкультуры России. Проведение экспертизы и оформление справки специально уполномоченным экспертом осуществляется в день обращения заявителя (за исключением случаев вывоза большого количества предметов). 59. В случае, если экспертное заключение специально
решение избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты ФИО1, которая исходила из того, что справка об исследовании не может быть принята во внимание для оценки подлинности собранных в поддержку кандидата в депутаты подписей и является ненадлежащим документом, нельзя признать законным, и данное решение безусловно подлежало отмене. Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении формы заключения экспертов, его несоответствии требованиям закона являются несостоятельными. В соответствии с вышеприведенным пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» экспертные заключения, проведенные специалистами органов внутренних дел, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Таким образом, федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта , а значит, заключение эксперта может быть выполнено в виде отдельного документа (справки). Из
20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Кол еда М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведенного решения избирательной комиссии, считая, что выводы избирательной комиссии о признании недействительными 452 подписей избирателей являются противоречивыми, так как отказ в регистрации обосновывается наличием недостоверных подписей избирателей без приложения соответствующей справкиэксперта . Кроме того, указывает на немотивированность решения избирательной комиссии и формальное применение норм избирательного законодательства, неправомерное привлечение специалистов-графологов к проверке подписей и лишение ее права ознакомления с подписными листами после их сдачи в избирательную комиссию. Решением Московского городского суда от 1 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Кол еда М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
продукция подпадает под действие Перечня парфюмерно-косметической продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а следовательно, у предпринимателя отсутствовала обязанность иметь лицензию в соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ. При этом справка от 09.08.2014 № 332и эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю и акт экспертного исследования от 26.07.2014 № 1014/4-5 эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз (далее – экспертные заключения), согласно которым жидкость «Экстра Плюс» определена как спиртосодержащая, признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями требований при назначении и проведении экспертизы, установленными статьей 26.4 КоАП РФ. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. При этом
данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД, предоставив все необходимые для регистрации документы. 16.11.2007 года и.о. начальника МРЭО ГИБДД отказал Заявителю в регистрации автомобиля в связи с тем, что в пункте 6 паспорта транспортного средства (ПТС), в котором должен быть указан номер двигателя, значится запись «не установлен»; при этом указал, что экспертом отдела экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю установлено, что на коррозированной маркировочной площадке двигателя просматриваются отдельные элементы маркировочных обозначений «4А-Н944» (о чем свидетельствует справка эксперта № 470), поэтому Заявителю необходимо обратиться в орган, выдавший паспорт транспортного средства (Владивостокскую таможню) для внесения изменений в пункт 6 ПТС. УВО при УВД по Приморскому краю повторно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, кузов № АЕ109-0018553, предоставив все необходимые документы. Письмом от 05.02.2008 года № 49/318 Заявителю в регистрации было отказано по тем же основаниям. Письмом от 14.02.2007 года исх. № 10/5-356 Заявитель обратился
программы для ЭВМ ответчиком не оспаривается. В ходе проведения 05.04.2013 отделом экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары проверки по факту нарушения руководством ООО «УК «Стандарт» авторских прав в офисных помещениях ООО «УК «Стандарт», ООО «ЖСК «Стандарт», ООО «СК «Стандарт» и ООО «Стройтрест-7» были обнаружены и изъяты 4 системных блока. Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 30.08.2013 № 15 (далее – справка эксперта ) на жестком диске исследуемого системного блока ПК № 3, изъятого в ходе проверки, установлены два экземпляра программного продукта «1С» для автоматизированного бухгалтерского учета – «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» с установленными конфигурациями: Расчет зарплаты версия 1.2, «Бухгалтерский учет редакция 4.5 (7.70.535) с компонентами: «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ», не соответствующие требованиям, предъявляемым к оригиналам программных продуктов фирмы ООО «1С». Кроме того, эксперт отметил, что на накопителе жестких магнитных дисков
31.10.2006 №525 на оплату ООО «Хабнефтьинвест» щебня ООО ПСП «Завод ЖБИ». Отклоняя утверждения налогового органа, полагавшего, что ввиду подписания первичных учетных документов ООО «Хабнефтьинвест» не руководителем ФИО5, а другим лицом, следовательно, такие документы не подтверждают реальность поставки щебня данным контрагентом, суды правомерно не приняли в качестве доказательства по делу представленную инспекцией в подтверждение своих доводов справку об исследовании от 14.07.2010 №417 эксперта группы по Ванинскому району экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю (далее – справка эксперта ). Суды аргументировали свои выводы ссылками на Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 25 которого предписано, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При этом к понятию заключения эксперта данным законом (статья 9) отнесен письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных
судебного разбирательства с учетом того, что истцом был заключен договор на проведение экспертного исследования колес автомобиля, согласно которому результаты исследования должны быть оформлены в течение 30 рабочих дней, в подтверждение данного факта истцом было представлено заявление от 19.07.2010 года, договор. Таким образом, поскольку судом ходатайство об отложении не было удовлетворено, у истца отсутствовала возможность предоставления в суд первой инстанции до принятия решения справки эксперта от 29.09.2010 года № 648, в связи с чем данная справка эксперта подлежит приобщению к материалам дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 также подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе данного лица в качестве свидетеля. По ходатайству представителя истца в судебном заседании приобщены также Руководство по эксплуатации М 141.000.00.00 РЭ Стенды тормозные универсальные «СТМ 8000» и извлечение из ГОСТа 15150-69. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным
двигателя ***; в графе 33 «Код товара» - 8704229108; в графе 45 «Таможенная стоимость» - 894620,49. Ввозная таможенная пошлина была уплачена декларантом исходя из ставки 15 %, установленной для товаров, классифицируемых указанным кодом по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в сумме 134193,07 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом по товару, составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение указанных сведений, в том числе о дате выпуска автомобиля, специалистом по таможенным операциям представлены: справка эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГ № ***, экспортный сертификат Японии от ДД.ММ.ГГ № ***, письмо ООО «Триал» от ДД.ММ.ГГ № ***. Для подтверждения классификационного кода товаров проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. ДД.ММ.ГГ на таможенный пост поступил ответ от ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» с приложенной копией справки эксперта от ДД.ММ.ГГ № ***, согласно которой моментом выпуска грузового автомобиля является май 2007 года. Также
