работами на объектах Главный водоотлив, Горизонт 800, Горизонт 850, Горизонт 933. Поскольку указанные объекты стали постоянно эксплуатируемыми основными средствами, стоимость спорных затрат должна погашаться путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, Проект реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское», справку маркшейдерского замера горных выработок по месяцам, Протокол Технического совещания при Главном инженере от 19.01.2010, копии проектов планов развития горных работ на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год и протокол рассмотрения указанных проектов, копии технических паспортов на Горизонт 850, Горизонт 933, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что создаваемые обществом горные выработки приняты налогоплательщиком к учету в качестве основных средств. Руководствуясь положениями статей 253, 261, пунктом 4 статьи 325, пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации суды
торговой деятельности незавершенного строительством объекта – многоквартирного жилого дома, устройство озеленения на участке вдоль здания пединститута ближе 5 м исключает подъезд к нему пожарных машин. Вместе с тем из общей пояснительной записки к проекту, разработанному ООО «Проектстройсервис» видно, что жилой дом по ул. Северная, 46, г.Соликамска спроектирован на земельном участке площадью 7 000 кв.м. Подъезд к жилому дому осуществляется с ул. Северной, со стороны жилого дома № 48. В составе пояснительной записки имеется справка главного инженера проекта о соблюдении при проектировании экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Согласно проекту, заезд на территорию осуществляется со стороны ул. Северной, в районе многоквартирного дома 48. Проектом предусмотрены парковочные места для подъезда к строящемуся зданию со стороны ул. Северной, парковочные места во дворе строящегося дома. Со стороны территории, примыкающей к спорному земельному участку, предоставленному ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» предусмотрено озеленение, асфальтовые дорожки (согласно условным обозначениям, применяемым при проектировании). Подъезд к контейнерным площадкам (литера ХП-18) осуществляется
установил, что ООО «АРТ» как подрядчик доказало факт выполнения работ, а именно после завершения работ подрядчик и заказчик подписали акты формы КС-2, КС-3. В материалах дела также имеются документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком: - отчетная документация с отметкой ГКУ г. Москвы «Мосрестоврация» архив N 113-53-0Д от 21.09.2022, состоящая их научного отчета о выполненных работах, листов технического обследования, схем расположения несущих конструкций с указанием дефектов и мест их фотофиксации, фотографических материалов, ведомостей дефектов; - справка главного инженера проекта ООО «АРТ» об обследовании технического состояния конструкций объекта культурного наследия федерального значения Стена Китай-города Варварийской башни, ФИО6 пр. д. 2. Представлены доказательства того, что ООО «АРТ» напрямую, по итогам конкурентной процедуры заключило с ГКУ города Москвы «Мосреставрация» ряд контрактов на оказание услуг авторского надзора, выполнение работ по реставрации объектов культурного наследия федерального значения: «Церковь Воскресения на Успенском вражке, 1629 Колокольня и трапезная, 1820», Москва ФИО8 пер., д. 15/2, стр. 3; объект «Дом причта
жилого дома лит. «» жилой площадью кв.м., общей площадью не затрагивает м конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 2Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Размещение жилого дома лит. «» после реконструкции в домовладении по не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Справка главного инженера проекта содержит заключение о соответствии реконструкции жилого дома по требованиям санитарно- технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, выданного администрацией г.Шахты истице рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенный строительством объект. На основании изложенного истица просила суд: Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект
(технологического присоединения) к электрическим сетям, сроком на 49 лет. В качестве основания для установления публичного сервитута указано на заключение договора № 5901/09/19 от 30.09.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель ФИО6 Тех.условия Z-5901, срок действия три года со дня подписания договора. КН земельных участков кадастрового квартала, в отношении которых испрашивается сервитут: КН № с КН №, № К данному ходатайству были приложены сведения о границах публичного сервитута, технико-экономические характеристики линейного объекта, справка главного инженера проекта , график производства работ, копия доверенности подтверждающей полномочия представителя заявителя. При этом, АО «Янтарьэнерго», в силу ст.39.40 ЗК РФ, является лицом, которому законом предоставлено право на обращение с ходатайством об установлении сервитута, поскольку оно включено в реестр субъектов естественных монополий. В поданном АО «Янтарьэнерго» ходатайстве указаны все сведения, которые должны быть указаны, в соответствии с п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ, а так же приведены реквизиты всех необходимых для установления публичного сервитута документов.
ответчики дома не находились, в связи с чем, объективная возможность определения причины подтопления и составления актов в присутствии ответчиков отсутствовала. Ссылку ответчиков в доказательство своей невиновности в подтоплении квартиры истцов на отсутствие повышенного расхода воды в августе 2015 года суд находит несостоятельной, поскольку, по утверждению самих ответчиков, показания приборов учета воды они передают самостоятельно. Суд считает, что представленные ответчиками в материалы дела акт обследования технического состояния квартиры по адресу: (…) /л.д.202-211 том 1/, справка главного инженера проекта ООО «ИТС Инжиниринг» (…) по протечке смесителя в кухне № (…) квартиры пятиэтажного жилого дома по адресу: (…) /л.д.212 том 1/ и фотографии /л.д.213-214 том 1/ не опровергают доказательства вины ответчиков в подтоплении квартиры истцов, поскольку отражают состояние квартиры ответчиков и оборудования в ней на 18 января и 16 февраля 2016 года, тогда как подтопление квартиры имело место быть 12 августа 2015 года. Учитывая, что ответчики имеют свободный доступ к своему сантехническому оборудованию,
в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (пункт 2.6.5). Приходя к выводу о том, что что ИП ФИО21, заключение которого было приложено к заявлению ФИО9 В.В., не является лицом, обладающим определенными профессиональными навыками и статусом в области инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования, а, значит, обоснование в необходимости отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и справка главного инженера проекта ФИО23, не могли быть положены комиссией по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа в основу комиссией своих выводов, суд апелляционной инстанции не сослался на соответствующие доказательства, данные сведения не проверил, в их достоверности не убедился. Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ИП ФИО21 является действующим членом саморегулируемой организации, членом СРО Ассоциация проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» (СРО-П-182-02042013), имеющим право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной
