№А56-19069/03 вышеуказанное постановление Северо-Западной акцизной таможни было признано незаконным и отменено, в связи с допущенными таможенным органом процессуальными нарушениями в ходе производства по делу. 01.04.2003 денежные средства, находящиеся на депозитном счете Северо-Западной акцизной таможни, были возвращены предпринимателю ФИО1 по его заявлению. 24.10.2005 предпринимателем ФИО1 в Северо-Западную акцизную таможню подано заявление о принятии ГТД. При этом заявителем были представлены ГТД 46112147 от 29.11.2002, ДТС от 29.11.2002, паспорт, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, справка из статистики , свидетельство о постановке на налоговый учет, документ учета, паспорт транспортного средства PWT653. 24.10.2005 года Северо-Западной акцизной таможней вынесен отказ в принятии ГТД и представленных документов для таможенного оформления транспортного средства в соответствии с положениями статей 325, 132, 124 ТК РФ. Считая данный отказ Северо-Западной акцизной таможни незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.139 ТК РФ (в ред.
ответственностью «Компания ЭлектроСила» (Поверенный) был заключен договор поручения №172. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридически значимые действия, связанные с реализацией Доверителем своего права на оформление дополнительного соглашения к договору энергоснабжения главного корпуса диспансера, расположенного по адресу: <...> максимальной мощностью 95 кВт, в том числе 80 кВт ранее разрешенная. Доверитель обязуется предоставить Поверенному заверенные копии следующих документов: учредительные документы (Устав, ИНН, ОГРН, ЕГРЮЛ, идентификационная справка из статистики ); документ, подтверждающий полномочия руководителя (согласно Уставу); документ о государственной регистрации права на землю, строение; исполнительная документация от организации, выполнявшей монтаж; протоколы испытания электроустановок; приказ о назначении ответственного за энергохозяйство с копией удостоверения с не просроченной проверкой знаний в органах «Ростехнадзор» и уплатить Поверенному вознаграждение в размере 16 136 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по нему производится в следующем порядке. Доверитель производит авансовый платеж в размере 30% от вознаграждения Поверенного,
не явился, так как был в отпуске. Повторного вызова от налогового органа не было. ООО «МОН-САР», г. Саратов в суд представлены документы, затребованные у ООО «Экострой» при заключении договора: Свидетельство о государственной регистрации 64 № 002521018; Свидетельство о постановке на налоговый учет 64 № 002518274; устав ООО «Экострой» от января 2008г.; решение № 1 от 29.01.2008г. единственного учредителя; приказ № 1 от 29.01.2008г. по обязанностям директора; выписка из ЕГРЮЛ № 624 от 18.03.2008г.; справка из статистики № 03-295/08 от 19.03.2008г. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель выполнил все требования, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а решение налогового органа № 104 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 2 609 553 руб. незаконно и необоснованно. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
принадлежности подписей руководителя ООО «Дейвис» ФИО4 В ответ на вышеуказанное письмо от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю получена информация для приобщения к материалам совместной выездной проверки в отношении общества, а именно справка об исследовании от 03.09.2016 № 81, согласно которой в оригиналах представленных на исследование первичных документов подписи от имени директора ООО «Дейвис» ФИО4 выполнены другим лицом. В отношении ООО «Дейвис» обществом представлены копии устава, свидетельства о государственной регистрации, справка из статистики , датированные 11.11.2011, выписка ЕГРЮЛ от 21.02.2012. При этом договор с ООО «Дейвис» заключен в первом квартале 2014 года, то есть спустя два года. Следовательно, на момент заключения сделки общество не располагало сведениями о правоспособности контрагента, что согласуется с данными инспекции в ходе проверки показаниями руководителя общества ФИО5, согласно которым учредительные документы ООО «Дейвис», паспорт и полномочия руководителя не проверялись, какие-либо действия по проявлению должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве своего
№ 56 с целью получения доступа к документации для проведения аудиторской проверки, ответы на которые не поступили. С учетом уточнения иска ФИО1 просила обязать ТСЖ № 56 раскрыть информацию в виде предоставления ФИО1 возможности ознакомиться с документами, изготовления копий на бумаге ФИО1 и с помощью ее светокопировального аппарата с последующим заверением этих копий надлежащим образом председателем ТСЖ, а именно: устав, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справка из статистики , первичный протокол о создании ТСЖ, протоколы общих собраний за 2012, 2013, 2014 годы, бухгалтерская отчетность: баланс, отчет о прибылях и убытках (о финансовых результатах), отчет о движении денежных средств (за 2014 год), форма № 6 - отчеты об использовании целевого финансирования за 2014 год, смета доходов и расходов за 2014 год, положение об оплате труда, положение о создании резервных и иных фондов, штатное расписание за 2014 год, копии трудовых договоров с работниками
документов для проведения конкурса были заключены соглашения между субъектами инфраструктуры поддержки предпринимательства (муниципальные фонды) о взаимодействии по выполнению программы поддержки малого предпринимательства в /адрес/. В частности соглашение было заключено с муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства /адрес/, который на тот момент возглавлял он (Е.) Для того, чтобы получить субсидию предприниматель приходил в фонд, либо мог самостоятельно подать заявку с пакетом документов (учредительные документы, финансовые документы подтверждающие покупку оборудования, справки из ИФНС об отсутствии задолженности, справка из статистики , бизнес-план). Если предприниматель обращался в фонд, с ним заключался договор об оказании юридических услуг (подготовка бизнес - плана, подготовка всех приложений, анализ заявки, полная подготовка пакета документов на конкурс). После подготовки пакета документов, предприниматель либо сам, либо сотрудники фонда, действующие по доверенности, передавали документы в ГУМО «Московский областной Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства». Далее указанная организация в период времени от 3 недель до 1,5 месяцев (иногда с выездом в /адрес/ по
