Справка о бенефициарных владельцах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– ФРП) на сумму 167 млн. руб., 2. договор займа, заключенный Обществом с ФРП на сумму 200 млн. руб. 3. документы, представленные ФРП для заключения вышеуказанных договоров: - бизнес-планы проектов; - резюме проектов; - финансовая модель проектов; - техническое задание по проектам; - календарные планы проектов; - детализированный перечень ранее понесенных затрат, включаемых в расчет объема софинансирования со стороны Общества, частных инвесторов или за счет банковских гарантий по каждому из проектов; - информационная справка о бенефициарных владельцах Общества, представленных в ФРП, по каждому из проектов; - информационная справка об аффилированных лицах Общества, представленных в ФРП, по каждому из проектов; - документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом Общества по каждому из проектов; - бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества, передаваемого в залог по каждому из проектов; - документы об одобрении сделки залога уполномоченным органом Общества по каждому из проектов; - информация об открытых расчетных счетах (в т.ч. валютные счета), необходимые

заключенный ООО «Самарский Стройфарфор» с Фондом развития промышленности на сумму 200 млн. рублей. 3. Документы, представленные Фонду развития промышленности (далее ФРП) для заключения вышеуказанных договоров: - Бизнес-планы проектов; - Резюме проектов; - Финансовая модель проектов; - Техническое задание по проектам; - Календарные планы проектов; - Детализированный перечень ранее понесенных затрат, включаемых в расчет объема софинансирования со стороны ООО «Самарский Стройфарфор», частных инвесторов или за счет банковских гарантий по каждому из проектов; - Информационная справка о бенефициарных владельцах ООО «Самарский Стройфарфор», представленных в ФРП, по каждому из проектов; - Информационная справка об аффилированных лицах ООО «Самарский Стройфарфор», представленных в ФРП, по каждому из проектов; - Документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом ООО «Самарский Стройфарфор» по каждому из проектов; - Бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества, передаваемого в залог по каждому из проектов; - Документы об одобрении сделки залога уполномоченным органом ООО «Самарский Стройфарфор» по каждому из проектов; - Информация об

на сумму 167 млн. рублей, 2.Договор займа, заключенный ООО «Самарский Стройфарфор» с Фондом развития промышленности на сумму 200 млн. рублей. 3. Документы, представленные Фонду развития промышленности (далее ФРП) для заключения вышеуказанных договоров: -Бизнес-планы проектов; -Резюме проектов; -Финансовая модель проектов; -Техническое задание по проектам; -Календарные планы проектов; -Детализированный перечень ранее понесенных затрат, включаемых в расчет объема софинансирования со стороны ООО «Самарский Стройфарфор», частных инвесторов или за счет банковских гарантий по каждому из проектов; -Информационная справка о бенефициарных владельцах ООО «Самарский Стройфарфор», представленных в ФРП, по каждому из проектов; -Информационная справка об аффилированных лицах ООО «Самарский Стройфарфор», представленных в ФРП, по каждому из проектов; -Документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом ООО «Самарский Стройфарфор» по каждому из проектов; -Бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества, передаваемого в залог по каждому из проектов; -Документы об одобрении сделки залога уполномоченным органом ООО «Самарский Стройфарфор» по каждому из проектов; -Информация об открытых расчетных счетах (в т.ч.

лице, имеющем статус контролирующего должника лица, о его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Таким образом, срок на подачу конкурсным кредитором заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности истек, принимая во внимание осведомленность банка о деятельности должника к моменту введения процедуры конкурсного производства, в том числе наличие у банка справка о бенефициарных владельцах должника, смене директора, финансовом положении должника, а также платежных операциях. Пропуск конкурсным кредитором срока на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения судом отклоняется, поскольку банком обеспечена явка в судебные заседания, обстоятельства, предусмотренные п. 9 ч. 2 ст. 148 АПК РФ отсутствуют. Таким образом, заявление конкурсного кредитора не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь

выдачи доверенностей; 28. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», его функций и видов деятельности; 30. Сведения об ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 31. Сведения ( справки) о бенефициарных владельцах должника. 32. Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием должника в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 2015 года по настоящее время, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела. 33. Перечень всего имущества (движимое/недвижимое), принадлежащего должнику на праве собственности с приложением копий

в отношении договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком судом не было установлено. Кредитный договор в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 октября 2015 года (т.1 л.д.22-24), которые не оспариваются ответчиком и были подписаны им лично, как генеральным директором АО «ГлавСтройКомплекс», предусматривал в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика договор поручительства № 345-1-ПВ/14, заключенный в этот же день 23 октября 2015 года с ФИО4 Для заключения договора поручительства ФИО4 предоставлялись анкета поручителя, информационная справка о бенефициарном владельце , карточки с образцами подписей, исследованные судом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, 27 февраля 2017 года ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства, уточняющее порядок погашения задолженности по кредитному договору. Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему выполнены самим ФИО4 Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами

правонарушениях. Постановлением мирового судьи 02 сентября 2020 года (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 13 от 03 августа 2020 года; запросом о предоставлении документов № 502/19/Б от 24 мая 2020 года; извещением о получении электронного документа; ответом на запрос ( справкой о бенефициарных владельцах ) от 23 июля 2020 года; подтверждением даты отправки; выпиской из ЕГРЮЛ. Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины (иные данные)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и

млн. евро через СВМ (Монако), являются необоснованными и необъективными, поскольку эти сведения носят только информационный характер. Суд не представил его (ФИО3) представителю достаточного времени для изучения Информационной справки и приобщаемых с ней материалов ( объемом более 150 листов), чем нарушил принципы уголовного судопроизводство о свободе оценки доказательств и равенстве сторон в состязательном процессе. Представитель в суде была лишена возможности представить суду договор купли продажи от 29.01.2010 г. и иные документы, касающиеся вопросов финансового расчета <...>» с Компанией <...> по факту продажи Компанией доли в уставном капитале Общества, что является обычной деятельностью между хозяйствующими субъектами и никак не могли свидетельствовать о бенефициарности (подконтрольности) Компании обвиняемому по делу Г.М.. Компания-регистратор «<...>» не указывает в своих ответах относительно компании <...>» на Г.М., как на бенефициарного владельца Компании, констатирует лишь то, что «регистрационные записи в отношении Компании понимаются так, что создатель должен был бы быть и акционером». В период 2009 года по 23.02.2015 г.