материалам дела 09.12.2014 единственным участником ООО «ИЦ Энерго» принято решение о ликвидации Общества. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ИЦ Энерго» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов. В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» НП ОАУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в том числе справка о допуске к государственной тайне по Форме № 2, в связи с чем суд признает необходимым утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть в отношении ООО «ИЦ Энерго»
25 февраля 2016 года по делу № А19-508/2016 в виде предупреждения и от 11 августа 2016 года по делу № А19-9584/2016 в виде предупреждения. 17.03.2017 в суд от заявителя поступило ходатайство о замене кандидатуры ФИО7 на кандидатуру, из числа предложенных Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – МСОПАУ). Ходатайство мотивировано тем, что информация по кандидатуре ФИО7 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила в суд не в полном объеме, не представлена справка о допуске к государственной тайне . Кроме того, в материалы дела представлена информация о привлечении ФИО7 к административной ответственности. 27.03.2017 в суд от МСОПАУ поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве. 31.03.2017 в суд от ФИО8 поступила информация о том, что свое согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего АО «88 ЦАРЗ» он не подтверждает. 30.03.2017 в суд от МСОПАУ поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5
судом ходатайства об утверждении конкурсного управляющего возникли разногласия между кредиторами по его кандидатуре. Представитель ООО «НИКА» просит ввести процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО10 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ). 23.08.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступило письменное согласие ФИО10 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника (л.д.75 т.6). 13.01.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступили сведения, что арбитражным управляющим получена справка о допуске к государственной тайне на 2023 год за № 2/2023/77-10 спр. от 10 января 2023 (справка не приложена) (л.д.20 т.7). 09.11.2023 от саморегулируемой организации в суд поступили дополнительные сведения о соответствии кандидатуры ФИО10 Постановлению Правительства РФ от 19.09.2003 N 586, договор страхования ответственности. 06.02.2023 в судебном заседании от кредитора ООО «АВАНГАРД» поступило ходатайство об аффилированности кандидатуры конкурсного управляющего с мажоритарным кредитором ООО «НИКА». В подтверждение указанных доводов ООО «Авангард» представили в материалы дела служебные записки от
судом ходатайства об утверждении конкурсного управляющего возникли разногласия между кредиторами по его кандидатуре. Представитель ООО «НИКА» просит ввести процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО7 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ). 23.08.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступило письменное согласие ФИО7 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника (л.д.75 т.6). 13.01.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступили сведения, что арбитражным управляющим получена справка о допуске к государственной тайне на 2023 год за № 2/2023/77-10 спр. от 10 января 2023 (справка не приложена) (л.д.20 т.7). 06.02.2023 в судебном заседании от кредитора ООО «АВАНГАРД» поступило ходатайство об аффилированности кандидатуры конкурсного управляющего с мажоритарным кредитором ООО «НИКА». В подтверждение указанных доводов ООО «Авангард» представили в материалы дела служебные записки от имени представителя ООО «НИКА» о разрешении допуска на территорию АО «60 арсенал» ФИО2, ФИО10 и ФИО7, в целях производственной необходимости. Так же представлены
архивных справок, по письменным заявлениям бывших сотрудников: подразделение спецфондов изготавливает и выдает архивные справки и выписки за период службы в органах внутренних дел, касающиеся периода прохождения службы, назначения на должности, периоды прохождения службы в различных должностях, поощрениях и взысканиях. Однако, с просьбой о выдаче архивных справок ФИО2 в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не обращалась, полномочиями по проверке законности ведения личных дел в органах внутренних дел административный истец не обладает, справка о допуске к государственной тайне у ФИО2 отсутствует. Поскольку на обращение ФИО2 был дан ответ, в том числе в пределах установленного законом срока, с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, это указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому суд находит, что административным ответчиком было доказано, что обжалуемый ответ и действия по своему содержанию соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной
состава правонарушения за неподчинение судебным приставам. При рассмотрении жалобы представитель ФГУП «Ведомственной охраны объектов промышленности Российской Федерации» ФИО4 жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснил, что в допуске на территорию ФКП Авангард было отказано, данное предприятие включено в перечень стратегических предприятий. Допуск на его территорию осуществляется после предъявления документов, предусмотренных инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Судебным приставом не были представлены: предписание на выполнение задания, справка о допуске к государственной тайне , пропуск ФКП Авангард. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 (по доверенности от < дата >) доводы жалобы не признал, пояснил, что юридическое лицо ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» умышленно, без наличия уважительных причин < дата > в период совершения исполнительных действий с 10 часов 40 минут по 13 часов 30 минут не обеспечил доступ в помещения ФКП Авангард
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 26 декабря 2016 года №7/А Б-4110 Б-4033 соответствует закону, вынесен в установленный законом срок и не нарушает права и свободы административного истца, поскольку с просьбой о выдаче архивных справок ФИО4 в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не обращалась, полномочиями по проверке законности ведения личных дел в органах внутренних дел административный истец не обладает, справка о допуске к государственной тайне у ФИО4 отсутствует. 6 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных судом обстоятельствах и правильном применении действующего законодательства. В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны
архивных справок, по письменным заявлениям бывших сотрудников: подразделение спецфондов изготавливает и выдает архивные справки и выписки за период службы в органах внутренних дел, касающиеся периода прохождения службы, назначения на должности, периоды прохождения службы в различных должностях, поощрениях и взысканиях. Однако, с просьбой о выдаче архивных справок ФИО1 в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не обращалась, полномочиями по проверке законности ведения личных дел в органах внутренних дел административный истец не обладает, справка о допуске к государственной тайне у ФИО1 отсутствует. Поскольку на обращение ФИО1 был дан ответ, в том числе в пределах установленного законом срока, с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, это указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому суд находит, что ответчиком было доказано, что обжалуемый ответ и действия по своему содержанию соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной компетенции
