поддержание теплосети в надлежащем состоянии. Обществом «РТИ-Энерго» 13.09.2022 подано заявлениев Администрацию Чкаловского района о приеме указанного имуществав муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» с приложением следующих документов: паспорт директора общества «РТИ-Энерго» ФИО4 (копия); решение единственного участника общества «РТИ-Энерго» о продлении полномочий директора ФИО4 от 15.03.2022 (оригинал); устав общества «РТИ-Энерго»и изменения к нему (копии); сведения о наружной тепловой сети, предлагаемой к передаче (принимаемых) в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (оригинал); технический паспортна объект (оригинал); справка о крупности сделки (оригинал); решение единственного участника общества «РТИ-Энерго» от 15.08.2016 (оригинал); акт приема-передачи имущества от 15.08.2016 (оригинал); выпискаиз единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 08.09.2016 (копия). Письмом от 17.11.2022 Администрация Чкаловского района уведомила общество «РТИ-Энерго» об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Не согласившись с таким решением, выраженным в письмеот 17.11.2022, полагая, что его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, общество «РТИ-Энерго» обратилось в арбитражный суд с
35/052/2013-58, т. 2 л.д. 55-56, 76-77, 88-89), Троицким отделом Управления Росреестра запрошены: заявление ОАО «БЗЖБИ» о государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости, так как в Едином государственном реестре прав право собственности ОАО «БЗЖБИ» на объекты не зарегистрировано; заявление ОАО «БЗЖБИ» на переход права собственности; второй подлинный экземпляр договора купли-продажи от 26.12.2002 № 151-П/142-П; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор: от имени ОАО «БЗЖБИ» ФИО6, от имени ЗАО «БЗЖБК «Энергия» - ФИО7; справка о крупности сделки, подписанная руководителем и главным бухгалтером юридического лица, или решение уполномоченного органа юридического лица о заключении договора от ОАО «БЗЖБИ» и ЗАО «БЗЖБК «Энергия»; заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона, так как не представлен документ, подтверждающий оплату, либо заявления сторон о полном расчете. Во исполнение уведомления ЗАО «БЗЖБК «Энергия» 25.09.2013 представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2013 № 1289 в отношении ОАО «БЗЖБИ» на дату заключения договора, подтверждающую полномочия ФИО6; выписку из
его государственной регистрации, продавец по договору был ликвидирован. 18.05.2015 ООО «Спецстрой» обратилось в межмуниципальный отдел по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением и пакетом документов на государственную регистрацию права собственности на спорные Объекты. 30.06.2015 регистрирующий орган сообщениями № 19/008/301/2015-386, 19/008/301/2015-387 отказал Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на Объекты по следующим причинам: - не представлено заявление продавца (ООО «Заполяртеплоизоляция») о переходе права собственности; - не представлена справка о крупности сделки от ООО «Заполяртеплоизоляция»; - не представлен договор аренды земельного участка от 25.02.2005 № НУ-3650, сведения о его регистрации в ЕГРП отсутствуют. Считая данные отказы незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, приобретшего спорное имущество по договору купли-продажи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 30.10.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества №66/038/315/2016-161. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал непредставление в полном объеме документов, необходимых для государственной регистрации права. Из содержания сообщения следует, что на государственную регистрацию в качестве документов-оснований не были представлены заявление о государственной регистрации перехода права от СПК «Ницинский», документы в подтверждение полномочий конкурсного управляющего, документы в подтверждение зарегистрированного права собственности на данный объект СПК «Ницинский», справка о крупности сделки. Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
«Бектыш» и ООО «Люкс-Строй» обратились в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода прав. При обращении за государственной регистрацией перехода права представителями были представлены следующие документы: - заявления о государственной регистрации от 09.12.2017, платежное поручение от 06.12.2017 № 1528, платежное поручение от 06.12.2017 № 1527, определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу № А76-15263/2016, решение от 13.02.2017 № 3, соглашение о возврате имущества от 20.11.2017, справка от 08.12.2017 № 87, справка о крупности от 08.12.2017. Государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной 5 регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, о чем заявителю направлены уведомления № 74/001/224/2017-9959, № 74/001/224/2017-9960, № 74/001/224/2017-9961, № 74/001/224/2017-9962 (л. д. 8-15). Заявитель, полагая, что названные отказы в государственной регистрации
продаже арестованного имущества от хх.хх.хххх со всеми приложениями к нему, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации, - не представлены документы, подтверждающие правомочность осуществления от имени Уральского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества действий по реализации имущества, в том числе путем организации и проведения торгов. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия <ООО> по реализации имущества, в том числе, путем организации и проведения торгов в рамках Распоряжения Российского фонда федерального имущества от хх.хх.хххх года. - не представлена справка о крупности сделки, подписанная компетентным органом юридического лица, или решение уполномоченного органа юридического лица на совершение покупки указанного выше имущества, что предусмотрено ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» -не представлено заявление на переход права от законного представителя продавца. Кроме того, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности за иным лицом. Суд констатирует, что требования истца о признании права собственности на спорный объект, по сути, являются производными от первоначальных. В связи с
необходимо было получить документы о крупности сделки и заявителю т.е. ООО <данные изъяты>» было предложено предоставить документы о крупности сделки, подтверждающие одобрение данной сделки собранием учредителей, либо справку о том, что данная сделка не крупная и соответственно не требует одобрения. <дата> представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО38 предоставила в Таганрогский отдел Росреестра по РО Протокол № внеочередного собрания учредителей ООО <данные изъяты>» от <дата> об одобрении крупной сделки. Если бы данный протокол или бухгалтерская справка о крупности сделки не была предоставлена в Росреестр, то регистрация сделки была бы приостановлена, а в последствии было бы принято решение об отказе в регистрации данной сделки; - показаниями свидетеля Свидетель №34, до 2015 года ФИО38 (том № 14 л.д. 21-23), из которых следует, что в июле 2014 г. она работала в должности юрист-консульта ООО ПК «ТехСтрой», одним из учредителей которого является Свидетель №1 Примерно в июле 2014 года он попросил ее оказать помощь Свидетель
признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Новый Адрес» от 05.04.2017, возложении обязанности передать документы, обеспечить доступ в жилое помещение, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Новый адрес», оформленного протоколом от 05.04.2017, возложении обязанности по предоставлению документов, необходимых для оплаты по договору копий: свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документа, подтверждающего избрание единоличного исполнительного органа, справки о крупности сделки, а долевого участия или иного документа на основании кооператив продает объект, документ о полной оплате стоимости объекта застройщику, дополнительного соглашения о включении в договор паевого участия в строительстве от 23.06.2016 *** ФИО6; возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в ***, расположенную в *** по *** в *** путем передачи ключей, ссылаясь на следующее. 23.06.2016 между ЖСК «Новый адрес» (ЖСК) и ФИО1 (член ЖСК) заключен договор паевого участия в строительстве *** по условиям
