расчетном периоде. Доводы в отношении указанного потребителя, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО7 рассмотрены в делах № А82-2081/2021, А82-1857/2021, А82-14535/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу. Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил. Спутниковые снимки и фотографии хозяйственных построек и прилегающей территории, справка о наличии личного подсобного хозяйства и иные представленные истцом дополнительные доказательства в отношении потребителя ФИО7 не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Разногласия по аварийным домам по адресам: <...> <...> рассмотрены в делах № А82-5595/2020, А82-3091/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Из материалов дела следует, что через канцелярию суда 26.06.2015 от истца поступили дополнительные документы: претензии, квитанции, закупочный акт от 04.06.2014, справка о наличии личного подсобного хозяйства и копия ветеринарно-санитарного паспорта. Вместе с тем, судом установлено, что доказательства уплаты государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцом не представлены. Поскольку по состоянию на 29.06.2015 в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвратил исковое заявление ФИО1. В апелляционной жалобе
нарушение (отсутствие паспортных данных в закупочном акте) усматривается и в документах по взаимоотношениям с ФИО20, ФИО10 Паспортные данные ФИО21, указанные в закупочном акте от 29.09.2010, не соответствуют паспортным данным, полученным в ходе проведения мероприятий по контролю. В бухгалтерском учете ООО «МПК» отражен закуп скота у ФИО16 на сумму 71 287 руб. 50 коп. На проверку представлен закупочный акт от 11.08.2011 б/н о закупе у ФИО16 товара на сумму 32 969 руб. и справка о наличии личного подсобного хозяйства от 25.07.2011 № 139 выдана на 2 головы крупного рогатого скота (КРС). В ходе судебного разбирательства заявителем представлен закупочный акт от 12.08.2011 б/н на сумму 38 318 руб. 50 коп. о закупе у ФИО16 также 2 голов КРС. Справка о наличии личного подсобного хозяйства от 25.07.2011 № 139 представленная в суд, была представлена заявителем на проверку, на основании, которой инспекцией приняты данные расходы уменьшающие сумму полученных доходов. Из допроса ФИО16 следует, что
ч. 5 ст. 2911 УК РФ, являются альтернативными и могут быть назначены по усмотрению суда. Однако суд, назначив ФИО4 к лишению свободы вышеуказанные дополнительные наказания, принятое решение о необходимости их назначения в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал. Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству стороны защиты к делу были приобщены документы, свидетельствующие о материальном положении осужденного, а именно: свидетельство о смерти отца ФИО2, пенсионное свидетельство его матери, справка о составе семьи, справка о наличии личного подсобного хозяйства . Однако этим документам судом оценка не дана, материальное положение ФИО2 при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа не учтено, ссылка суда на принцип разумности и справедливости в данном случае не является достаточной для назначения штрафа (т. 10, л. <...>). Кроме того, суд в резолютивной части приговора при назначении ФИО4 наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах не
Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, приводя следующие доводы. 1) Судом со стороны истца при рассмотрении дела допрошены свидетели П., С. 2) В обоснование заявленных требований истцом были представлены дополнительные документы: справка администрации Большесосновского сельского поселения об отсутствии задолженности по налогам на указанный земельный участок за период с 1996 года по 2004г., квитанции об уплате налогов, справка о наличии личного подсобного хозяйства . Судом данным документам опенка не дана, отсутствуют доводы суда, по которым суд отверг их (документы) как доказательства. 3) Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** на 2004 год состоял на государственном кадастром учете, что суд не учел. 4) Судом не дана оценка двум юридически значимым документам: схеме землепользования от 05.09.1995г. по адресу: **** и схеме землепользования от 05.09.1995г. по адресу: ****. Межевой план от 16.09.2014 г., выполненный ООО «Кадастр-Гео»,
пределами участка, ориентир - здание магазина, земельный участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира, площадь 105635+/-2844 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым 55:09:110602:72, данный земельный участок используется истцом для выращивания кормовых культур, многолетних трав (кострец, донник, ячмень) в период с 2020 г. В судебном заседании истец пояснил, что имеет личное подсобное хозяйство, администрацией Черниговского сельского поселения представлена справка о наличии личного подсобного хозяйства от 31 марта 2022 г. № , З.В.А. в личном подсобном хозяйстве выращивает: крупнорогатый скот – 9 штук, овцы – 50 штук. Как следует из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, поле, на котором истцом посеяны многолетние травы, находится вблизи д. Станкеевка, З.В.А. на праве собственности также принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 55:09:11602:49, площадь 111500+/-2922 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: , Черниговское с/п,
