установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 04.02.2009 между ОАО «СОЦКУЛЬТБЫТ» (арендодатель) и ООО «РСТ групп» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (строений) № 13. Объектом аренды являлось помещение общей площадью 21,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> «а», ср. 20. Объект аренды принадлежит ОАО «СОЦКУЛЬТБЫТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2003 серия 24 ГЛ № 002359. В материалы дела представлена справка о переадресации объекта нежилого назначения от 13.10.2003 № 8506, согласно которой объекту по адресу: <...>«а» присвоен адресу: <...> «а», стр. № 20. Согласно пункту 1.5. договора 04.02.2009 №13 договор заключается на срок с 01.04.2009 по 28.02.2010. Размер ежемесячной арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 6420 руб. без учета НДС. Арендатор обязан в ежемесячно производить оплату аренды не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.2. договора). Недвижимое имущество было передано в аренду по приемо
этими объектами, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, влекут недействительность договора купли-продажи земельного участка, приобретенного ООО «Эллада», ввиду его противоречия требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО «Эллада» в отзыве на заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указало, что истцом не представлено никаких предусмотренных законом доказательств о расположении на спорном участке объектов недвижимости, в представленном плане приватизации все объекты указаны по адресу: ул.Вокзальная, 17, справка о переадресации таких сведений не содержит, акт осмотра составлен неуполномоченными лицами и составлен произвольно, единственным доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, таких доказательств истец не представил, технические паспорта не являются правоустанавливающими документами. Требование истца о применении последствий недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение необоснованно и неисполнимо, так как в случае признания сделки недействительной это не повлечет утрату ответчиком права собственности, зарегистрированного на основании как сделки, так и постановления администрации Тальменского
<...>. Право собственности ОАО «СУ ДВО» на указанные объекты подтверждается выданными Управлением Росреестра по Приморскому краю свидетельствами о государственной регистрации права серии 25 - АВ №№ 360319, 360199, 308180, 360339, 386908, 386761, 239576, 360469, 360360, 360007,361055,360432. В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО МО РФ» от 28.05.2009 ОАО «СУ ДВО» был передан земельный участок площадью 2,4 га (позиция 33 ч.1.1 передаточного акта) по адресу: <...> (Управлением градостроительства выдана справка о переадресации объектов на ФИО2 11). Поскольку данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, то в графе «кадастровый (условный) номер» значится «оформляется». ОАО «СУ ДВО» обратилось в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:016801, ориентировочной площадью 18220 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для дальнейшего оформления
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как следует из представленных документов, истцы ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3 ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, других наследников не имеется. Администрацией Ступинского района был заключен ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 ФИО11. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия В №№, согласно которому, квартира по адресу <адрес>, была передана в собственность ФИО3 ФИО10 Государственная регистрация права собственности не произведена. Истцом представлена справка о переадресации на основании постановления Главы Ступинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер дома изменен с № на №. В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства совершения наследодателем юридически значимых действий по приобретению в собственность квартиры в порядке приватизации, в чем ей не было отказано собственником жилого помещения, государственная регистрация права собственности не была произведена по независящим от воли наследодателя причинам, истцы приняли наследство в установленном порядке, поэтому исковые требования обоснованны, доказаны и
администрации Топкинского района ххххг., в БТИ г. Топки (л.д. хх – договор, л.д. хх - справка КУМИ администрации Топкинского муниципального района). Как следует из технического паспорта на строение по адресу: хххх, составленного специалистами ГП КО «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» филиала № 20 БТИ г. Топки по состоянию на ххххг., строение представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью хх кв.м, в том числе жилой – хх кв.м. ( л.д. хх- паспорт, л.д. хх- справка о переадресации дома). Из пояснений истцов следует, что на момент передачи им в собственность спорного жилого помещения, данное жилое помещение представляло собой индивидуальный жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля И.Л.Г., допрошенной в судебном заседании, проживающей по соседству с семьей истцов. Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, фактически, являлось изначально и является в настоящее время жилым индивидуальным домом, а не
