акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для осуществления оплаты по договору. Однако в материалы дела истец не представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на взыскиваемую сумму. В нарушение положений статьи 71 АПК РФ суды исказили содержание акта о приемке объекта от 30.09.2019. Сведений о том, что работы выполнены, указаний на объемы выполненных работ по договору акт от 30.09.2019 не содержит. Ответчик при рассмотрении настоящего дела указывал, что проверка объемов, качества, стоимости работ на спорную сумму не осуществлялась, акт от 30.09.2019 только зафиксировал завершение работ на объекте и не может подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. Судами не дана оценка данным обстоятельствам. Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что для завершения взаиморасчетов по окончании работ по настоящему договору стороны ежегодно оформляют акт сверки выполненных объемов работ.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Между тем в материалы дела истец не представил акты по форме КС?2 и справки по форме КС?3 на взыскиваемую сумму. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно применили положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, поскольку в рассматриваемом же случае подлежит применению более специальная норма пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что проверка объемов, качества, стоимости работ на спорную сумму не осуществлялась, акт от 30.09.2019 только зафиксировал завершение работ на объекте и не может подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета
температурного режима: 03.06.2021 и в период с 08.06.2021 по 15.06.2021. Перепад температур в разные периоды времени составил от плюс 5°С до минус 18,8°С, что привело к порче продукции, размещенной в контейнере. Брак продукции возник в результате поломки холодильной установки в контейнере и несоответствия условий ее хранения (повышения температуры). Находившееся в рефрижераторном контейнере имущество на общую сумму 218 101 руб. 69 коп. пришло в негодность, составлен акт (л.д. 16). Также в материалы дела представлена справка о подтверждении стоимости понесенных убытков и изменении температурного режима (л.д. 17-24). 28 июня 2021г. в адрес ИП Токаря В.Г. по электронной почте и Почтой России была направлена претензия с требованием устранить недостатки арендованного имущества в течение 2-х рабочих дней с момента получения претензии, возместить убытки ОАО «Хлебпром», вызванные повышением температуры в контейнере, в размере 218 101 руб. 69 коп. (л.д. 25). Ответа на данную претензию не последовало. 02 июля 2021г. в адрес ИП ФИО1 направлено письмо
04.05.2016 по настоящему делу в суде кассационной инстанции в г. Хабаровске в общем размере 24 140 рублей, которые склады- ваются из оплаты авиабилетов по маршруту Владивосток-Хабаровск- Владивосток в размере 20 140 руб. (с учетом НДС) двух представителей общества, направленных к месту проведения судебного заседания и 4000 рублей стоимость их проживания 04.05.2016 в гостинице. При этом в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор об оказании услуг от 25.01.2010, № 20/06-10; справка о подтверждении стоимости приобретен- ного авиабилета от 07.10.2016 № 67.3-2445, выданная ОАО «Аэрофлот», коллективный договор акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на 2016-2017 гг., утвержденный 16.12.2015; приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 28.04.2016 № 53-к и от 29.04.2016 № 34Км в г. Хабаровск сроком на 1 календарный день 04.05.2016 с целью предоставления интересов общества в Арбитражном суде Дальневосточного округа; электронные проездные документы от 28.04.2016 № 5552481458107, 28.04.2016 № 5552481458108 авиакомпании «Аэрофлот» на дату поездки 04.05.2016
а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, расстояния, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности. Согласно материалам дела от заявителя в судебном заседании 04.05.2016 при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Дальневосточного округа по настоящему делу участвовали представители ФИО4 и ФИО5, являющиеся штатным сотрудниками заявителя. В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор об оказании услуг от 25.01.2010, № 20/06-10; справка о подтверждении стоимости приобретенного авиабилета от 07.10.2016 № 67.3-2445, выданная ОАО «Аэрофлот», коллективный договор акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на 2016-2017 гг., утвержденный 16.12.2015; приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 28.04.2016 № 53-к и от 29.04.2016 № 34Км в г. Хабаровск сроком на 1 календарный день 04.05.2016 с целью предоставления интересов общества в Арбитражном суде Дальневосточного округа; электронные проездные документы от 28.04.2016 № 5552481458107, 28.04.2016 № 5552481458108 авиакомпании «Аэрофлот» на дату поездки 04.05.2016 по
замечаниях в отчете по результатам обследования. С целью получения дополнительных документов для всесторонней, дополнительной подготовки документации и устранения замечаний, подрядчик обратился к заказчику с письмом № 257 от 29.08.2018 о предоставлении информации о параметре теплоносителя и прочую информацию об объекте. Истец утверждает, что с целью прохождения экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта подрядчик запросил у заказчика: доверенность на прохождение экспертизы; справку о финансировании; справку о согласовании проектной документации; справку о предельной стоимости; справку о подтверждение стоимости ; реквизиты программ, нормативных правовых актов о бюджетных средствах. Заказчик также уклонился от предоставления необходимых подрядчику и запрошенных документов. Устранив замечания, Подрядчик с сопроводительным письмом № 299 от 24.10.2018 вновь направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию по контракту. Заказчик, получив документы, акты не вернул, работы не оплатил. Не предоставив согласования, либо замечаний на исправленную проектно-сметную документацию, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо СЭД-059-04-01-21-169 от 08.11.2018 о направлении решения о расторжении муниципального контракта, в
направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ. Согласно справки о подтверждениистоимости и суммы доплаты за изменения приобретенного билета и факта перелета от <дата> выданной ПАО «Аэрофлот» следует, что стоимость авиаперелета ФИО1 по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск составила 12000 руб. Из справки б/н от <дата> выданной ООО «Запсибтурком» следует, что ФИО1 воспользовалась услугами ООО «Запсибтурком», приобрела путевку в Турцию в период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями договора № от <дата>. На момент приобретения туристических услуг расчетная стоимость авиабилетов по маршруту «Москва-Анталия-Москва» на интересующих рейсах
