служебных обязанностей. ФИО7 назначен на должность начальника Учреждения приказом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «по личному составу» и работает в должности по настоящее время. Пунктом 17 Положения об учетной политике Учреждения, -утвержденного приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об учетной политике», установлено, что начальник Учреждения имеет право первой подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету, т. е. является распорядителем финансовых средств Учреждения. Справка о праве первой и второй подписи денежных и расчетных документов, удостоверяет право первой подписи начальника Учреждения ФИО7 Пунктом 28 Устава ФИО7 казенного учреждения «<данные изъяты> Главного ФИО7 МВД России по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от марта 2012 г. № «Об утверждении Устава ФИО7 казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного ФИО7 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», установлено, что начальник Учреждения несет ответственность, в том числе за нецелевое использование средств ФИО7 бюджета. Суд считает,
от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.18-33); постановлением Губернатора Саратовской области от <дата> № (л.д.36); сообщением руководителя территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от <дата> № (л.д.39-43); приказом о проведении контрольного мероприятия – внеплановой камеральной проверки от <дата> (л.д.44-45); уведомлением от <дата> (л.д.46-47); актом по результатам контрольного мероприятия – внеплановой камеральной проверки от <дата> (л.д.51-67); справкой о праве первой и второй подписи в министерстве здравоохранения Саратовской области (л.д.68); документами, подтверждающими факт административного правонарушения (л.д.69-163). Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ. Из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо
указанных средств. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его вина в совершение данного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела 19-62/330-J4-01 от протоколом об административном правонарушении № 69-06 06 октября 2016 года, приказом № 130 от 29 декабря 2014 года об утверждении положения об учетной политики, журналом операций № 2 с безналичными денежными средствами за октябрь 2015 года, выпиской получателя бюджетных средств от 22 октября 2015 года № 03691А71090 и приложением к ней, справкой о праве первой и второй подписи денежных и расчетных документов с 01 января 2015 года по настоящее время, области», заявкой уставом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской на кассовый расход № А04037 от 20 октября 2015 года, платежным поручением № 240692 от 22 октября 2015 года, государственным контрактом № 561, от 13 октября 2015 года, бюджетной сметой на 2015 года, а также иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии
соглашениями к нему; Уставом СГБУ «Лесная охрана», утвержденным приказом директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20 марта 2017 года №324, согласно пунктам 4.4.1 – 2.4.8 которого, к основным видам деятельности данного учреждения отнесены только работы по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах и тушению лесных пожаров; приказом директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 28 января 2021 года №89 «Об утверждении государственного задания СГБУ «Лесная охрана» на период 2021 год; справкой о праве первой и второй подписи денежных документов и расчетных документов в Департаменте лесного хозяйства Ярославской области; выпиской из Реестров платежных поручений за 2021 год, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию
