96 679,91 руб. не подтверждены отчетом о движении денежных средств. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, обществом в дело представлены: договор возмездного оказания услуг № 04 от 11.11.2019, приложение к договору с прейскурантом цен, акт об оказании услуг от 10.04.2020; расходный кассовый ордер от 10.04.2020 № 15 на сумму 96679,91 руб.; квитанции на отправку почты; платежные поручения, акты выполненных услуг и квитанции на оплату гостиницы; билеты на проезд, справка о проезде (т. 3 л.д. 18-44). Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 осуществляла функции представителя ООО "Кристалл" на основании выданной ей доверенности от 25.11.2019, Оплата услуг на сумму 96 679,91 руб. подтверждена расходным кассовым ордером (т. 3 л.д. 18). По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
17 Конституции Российской Федерации, апеллянт не представил. Что касается расходов на оплату проезда представителя, то в подтверждение стоимости и фактического несения транспортных расходов, связанных с участием представителя ФИО1 в судебном заседании 09.01.2020, заявителем представлены вышеупомянутые доказательства на общую сумму 28.687 рублей. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов на проезд представителя в г. Владивосток только в сумме 27.680 руб. (самолет – 27.380 руб., автобус – 300 руб.), поскольку справка о проезде 22.01.2021 по операции по карте ****0990 на сумму 1.007 руб. за 09.01.2020 об оплате услуг YANDEX.TAXI MOSCOW RUS не отвечает признаку относимости доказательств. Согласно данной справки держателем карты ****0990 является ФИО3 Александровна Д., однако такого представителя в судебном заседании по настоящему делу 09.01.2020 не было. Иных сведений, позволяющих установить связь расходов на сумму 1.007 руб. с настоящим делом, в том числе маршрут поездки, лицо, которому оказана услуга, и т.п., представленная справка от 22.01.2021
расходы: №35 период командировки с 21.02.2019 по 02.03.2019; №200 период командировки с 05.08.2019 по 21.08.2019; №217 период командировки с 25.08.2019 по 30.08.2019; №236 период командировки с 09.09.2019 по 15.09.2019; №257 период командировки с 21.10.2019 по 01.11.2019; №23 период командировки с 26.02.2020 по 07.03.2020; №70 период командировки с 24.05.2020 по 27.05.2020; №164 период командировки с 25.10.2020 по 28.10.2020. Установив, что истцом документально не подтвержден факт несения транспортных расходов, поскольку не представлены посадочный талон или справка о проезде , суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требований. Судом первой инстанции признано необоснованным заявление истца в части требований о взыскании командировочных расходов за период с 21.02.2019 по 02.03.2019, с 25.08.2019 по 30.08.2019, поскольку в указанные периоды не было судебных заседаний по настоящему делу. Определяя размер подлежащих взысканию с общества судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт
его представителя. Представитель истца в ходатайстве №34 от 21.03.2011г. указал, что поскольку он участвовал в судебных заседаниях от 11.01.2011г. и 16.02.2011г. и понес расходы, в связи с чем просит взыскать с ответчика 11 991 руб. судебных издержек, из которых: с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. сумма расходов составила 5 847 руб.; с 15.02.2011г. по 17.02.2011г. сумма расходов составила 6 144 руб. В обоснование судебных расходов за период с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. истец привел следующие доказательства: справка о проезде по маршруту «Грозный - Ставрополь», на 10.01.2011г. на сумму 715 руб.; кассовый чек о проезде по маршруту «Ставрополь - Грозный», на 12.01.2011г. на сумму 698 руб.; акт и квитанция о проживании в гостинице «Гостинице Ставрополь» с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. – цена проживания за два дня составляет 2 600 руб.; суточные из расчета 500*2 за две сутки 1 000 руб. (приказ № 04/1 от 09.04.11г., авансовый отчет №6 от 31.01.2011 г); средняя заработная плата
связанные с проездом представителей истца из Кизляра в г.Тюмень и обратно, а также расходы на гостиницу, понесенные им в период пребывания в г.Тюмени в дату судебного заседания на общую сумму 70821,40 рублей. В материалы дела истцом представлены электронные авиабилеты на имя ФИО5 и ФИО3 по маршруту Минеральные воды - Москва-Тюмень, Тюмень-Москва, Москва-Махачкала(т.2. л.д.23,25,26,28, ) на общую сумму 53 460 рублей, квитанции о раз- личных сборах (т.2 л.д.51,66) на общую сумму 1 100 рублей, справка о проезде по маршруту Кизляр-Минеральные воды на общую сумму 1061,40 рублей(т.2. л.д.22), справка по маршруту Аэропорт-Махачкала-Кизляр (т.2. л.д. 26) на общую сумму 500 рублей. Проживание представителей в гостинице подтверждается счетами от 02.08.2010 г. на имя ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 17-18) на общую сумму 4800 рублей. Также истец просит взыскать 1500 рублей за проживание обоих представителей в МУП гостиница «Жемчужина кавказа» и в подтверждение данного факта прикладывает счет №102981 от 31.07.2010 г. на имя ФИО3
права человека и гражданина на социальное обеспечение. При определении общего размера расходов, понесенных истцом на свой проезд и проезд приемного ребенка к месту своего отдыха и обратно суд исходит из следующего. Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца и членов его семьи по маршруту Усть-Илимск – Братск (падунские пороги) - Москва – Калининград – Москва – Братск (гидростроитель) – Усть-Илимск и расходы на оплату этого проезда, а именно: Справка о проезде на автобусе по маршруту Усть-Илимск-Братск датой отправления 20.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью проезда 350 руб.; ж/д билеты по маршруту следования Падунские пороги – Анзеби датой отправления 21.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью 189,80 руб., на имя ФИО1, стоимостью 325,20 руб.; ж/д билеты по маршруту следования Анзеби – Москва датой отправления 21.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью 2520,70 руб., на имя ФИО1, стоимостью 6930,20 руб.; электронный авиабилет по маршруту Москва – Калининград, датой
несение затрат. 08.04.2021 ПФР принято решение № о частично оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 500 рублей. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Белгород-Москва-Лабытнанги не возмещена с указанием на то, что билеты не соответствуют предъявляемым требованиям в связи с тем, что истцом предоставлены проездные документы ж/д по маршруту Москва-Белгород в плацкартном вагоне скорого поезда, Белгород-Москва в плацкартном вагоне фирменного поезда, Москва-Лабыбнанги в плацкартном вагоне фирменного поезда, справка о проезде по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда истцом не представлена. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на
