муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, справка Администрации № 505 без даты, содержащая информацию о проведении капитального ремонта дома ФИО1 в период с 15 по 27 мая 2021 года, также признана судами не подтверждающей хранение в магазине алкогольной продукции для личных нужд заявителя. Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, подлежит отклонению. Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанность суда. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу, в том числе в связи с недостаточностью имеющихся в деле доказательств. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств. Довод предпринимателя о том, что сотрудниками полиции осмотр помещения был произведен незаконно, не
заключен сторонами на срок один год с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Приложением № 1 к Договору № 110 установлен перечень объектов охраняемых объектов заказчика. Приложением № 3 к Договору № 110 ( справка-расчет среднемесячной стоимости охраны объектов ООО «Диметра») установлен размер среднемесячной стоимости услуг охраны. 17.10.2013 между ООО «Диметра» (заказчик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (исполнитель) заключен договор № 110-МТ (далее – Договор № 110-МТ) по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова (для юридических лиц и предпринимателей). В силу пункта 1.1 Договора № 110-МТ, исполнитель осуществляет контроль за поступлением тревожного сообщения GSM-системы экстренного вызова на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) вневедомственной охраны, оперативное реагирование на тревожное сообщение, исходящее от заказчика, поступившее на ПЦН а заказчик обязуется своевременно производить оплату
автомобильного грузового транспорта. Единственным учредителем и руководителем является ФИО12. ФИО12 является учредителем и руководителем только ООО «ВекСтрой». При этом на ФИО12 представлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 2010 по 2012 годы следующими организациями - МБДОУ ДСКВ № 66 «Забавушка», МБОУ СОШ №11. Направлена повестка о вызове на допрос от 06.05.2014 № 10-16/206. Согласно заявлению от 02.06.2014, поступившему в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО12 ООО «ВекСтрой» ИНН <***> не учреждал, как руководитель от лица данного предприятия деятельность не вел, документы не подписывал, доверенности не выдавал. В своем заявлении ФИО12 просит все документы, подписанные от его лица, как руководителя ООО «ВекСтрой», считать недействительными. ООО «ВекСтрой» просит ликвидировать (том 4 л.д. 33-37). В соответствии с объяснением ФИО12 от 02.06.2014 (получено майором полиции ФИО13) установлено, что в 2010 году работал плотником в детском саду № 66. Обстоятельства по регистрации на его имя ООО «ВекСтрой» ИНН
проживает с дочерью в <адрес> (сын служит в армии), в с.Дубовское приезжает на выходные дни. Бывшая супруга - ответчица по делу - в его отсутствие обижает его мать: хулиганит, оскорбляет, бьет окна. Представитель истца ФИО2 требования поддержала. В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признала. При этом указала, что причиной иска послужило то обстоятельство, что у истца появилась новая семья. Поэтому ее (ответчицу) оговаривают, чтобы выселить. Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что представленная справка о вызовах полиции не подтверждает вину ответчицы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - УФМС России по Ростовской области, а также третьего лица - Администрации Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, просивших об этом (л.д.28-30). Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением
в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений ФИО1. не признала. В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденная ФИО1. просит приговор суда пересмотреть, поскольку инкриминируемых ей преступлений не совершала. Свидетель ФИО2. оговорил ее и дал заведомо ложные показания. В протоколе очной ставки с ним она не расписывалась. Кроме того, на судебное заседание не была обеспечена явка свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., показания которых имеют существенное значение по делу, в материалах дела отсутствует справка о вызовеполиции . В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции оказывалось давление, в результате чего при избрании меры пресечения дала признательные показания. Обращает внимание на свое неофициальное трудоустройство до задержания и положительные характеристики. В кассационной жалобе адвокат ФИО12. просит приговор суда от 19 декабря 2012 года в отношении ФИО1. отменить и производство по уголовному делу прекратить. Факт сбыта ФИО1. наркотических средств <дата> года установлен судом без достаточных на то доказательств, показания свидетеля ФИО2. недостоверны и противоречат
