участки), а также о недвижимом имуществе, предоставленном образовательной организации на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования (с приложением копий договоров аренды/безвозмездного пользования и приложений к ним); 1.4. Справки о задолженности образовательной организации перед физическими и юридическими лицами (в том числе информация о просроченной кредиторской задолженности) с выделением задолженности перед работниками образовательной организации и задолженности по уплате налогов, а также страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; 1.5. Справки о бюджетных и внебюджетных ассигнованиях; 1.6. Справки о заключенных договорах на целевую подготовку обучающихся; 1.7. Копии устава с изменениями (при наличии), зарегистрированными в установленном порядке; 1.8. Копии лицензии на осуществление образовательной деятельности; 1.9. Копии свидетельства о государственной аккредитации. 2. Обоснование необходимости реорганизации или ликвидации образовательной организации, включающее в себя анализ социально-экономических последствий предлагаемой реорганизации или ликвидации. 3. Справка - подтверждение об обеспечении продолжения предоставления и получения образования, уровень и качество которого не могут быть ниже требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными
03 из нее площадь крытых спортивных сооружений 04 учебно-вспомогательная 05 предназначенная для научно-исследовательских подразделений 06 подсобная 07 из нее площадь пунктов общественного питания 08 общежитий 09 в том числе жилая 10 прочих зданий 11 X Общая площадь земельных участков - всего, га 12 из нее площадь по целям использования: учебных полигонов <1> 13 опытных полей <2> 14 Справка 6. Число учебных мест в лабораториях (15) ___: Число учебных (рабочих) мест в учебно-производственных помещениях (мастерских, полигонах, технодромах, учебных цехах и т.п.): всего (16) ____: в том числе предоставлено организациями, с которыми заключеныдоговора на подготовку кадров (17) _____ Код по ОКЕИ: место - 698 Количество автоматизированных тренажерно-обучающих комплексов (систем) (18) ____ Код по ОКЕИ: штука - 796 -------------------------------- <1> Укажите по строке 14 знак X, если на земельном участке технологическими требованиями не предусмотрены площади учебных полигонов. <2> Укажите по строке 15 знак X, если на земельном участке технологическими требованиями не
не требуется. Сведения, представленные в период декларационной кампании служащим (работником), уволившимся до размещения таких сведений, не подлежат опубликованию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 16. В случае замещения работником нескольких должностей в одной организации (внутреннее совместительство, т.е. работник заключил трудовой договор о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя), замещение которых влечет обязанность представлять сведения, то таким работником заполняется одна справка с указанием обеих должностей. При внешнем совместительстве (работником заключен трудовой договор о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя) работник, замещающий должности в разных организациях, замещение которых влечет обязанность представлять сведения, представляет в данные организации две справки (заполняются отдельно для каждой должности). Количество справок, представляемых в отношении членов семьи, не меняется. Члены Совета федеральной территории "Сириус" представляют справки в качестве лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, а также в качестве лица, замещающего иную
передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации может составлять более года. В связи с этим сведения об имеющихся на отчетную дату обязательствах имущественного характера застройщика по договору долевого участия по отношению к участнику долевого строительства, которым в соответствии с договором долевого участия обязательства по уплате полной стоимости квартиры в многоквартирном доме выполнены, подлежат отражению в подразделе 6.2 справки. В этом случае в графе 3 подраздела 6.2 справки указывается вторая сторона обязательства: должник, наименование юридического лица, адрес организации, с которой заключендоговор долевого участия, остальные графы заполняются также в соответствии с договором долевого участия согласно ссылкам к данному разделу справки, при этом в графе "Содержание обязательства" можно отразить, что денежные средства переданы застройщику в полном объеме. Аналогичный порядок распространяется на сделки по участию в строительстве объекта недвижимости, например ЖСК, предварительные договоры купли-продажи и другие формы участия; 2) обязательства по ипотеке в случае разделения суммы кредита между супругами. Согласно пунктам
ему объекта недвижимого, сделка не является крупной по смыслу статьи 46 Закона № 14-ФЗ, с учетом статей 16.1, 16.2 Устава в редакции от 11.12.2009, так как не превышает сумму 10 000 000 рублей, и не является убыточной. Согласно справке от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости нежилого помещения, по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения составляет: текущая стоимость (с учетом переоценки на 31.12.2018) - 6 380 000 рублей; накопленная амортизация - 1 863 575 рублей 55 копеек на 30.09.2019; первоначальная стоимость - 4 200 000 рублей на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322 рубля 03 копейки (без НДС). 25.10.2019 между Обществом в лице директора ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключендоговор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 138,7 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500190:1060, а покупатель принимает указанное нежилое помещение в собственность и обязуется
«Нобл Компани», подконтрольного председателю этой коллегии Б юридической помощи и услуг ОАО «УК «П » и ОАО «А », в том числе договоров, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, смет на выполнение работ, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, актов об оказании услуг, отчетов о проделанной работе и оказанных услугах, самих результатов работ и услуг за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г., включая оригиналы следующих документов; - договора № 340к от 01.04.2013 г. на оказание юридической помощи, заключенного между ОАО «УК «П » и НО «НГКА»; - счета № 340к/1 от 02.04.2013 г., выставленного НО «НГКА» к ОАО «УК «П », с назначением платежа за юридическую помощь за 1 квартал 2013 г. по договору № 340к от 01.02.2013 г.; - платежного поручения на перечисление денежных средств со счета ОАО «УК «П » на счет НО «НГКА» № 441 от 12.09.2013 г. на сумму 400 000 рублей; - счета
адресат по данному адресу не проживает. Из пояснений налогового органа следует, что фактическое местожительство данного лица неизвестно, в связи с чем известить его по другому адресу невозможно. То обстоятельство, что в 2003г. ФИО5 находился в местах лишения свободы, не мог подписывать в 2003г. договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и выдавать доверенности на их подписание, позволяет сделать вывод о том, что по данному поставщику заявителем также представлены недостоверные документы, подписанные неустановленным лицом. Обществом представлена справка о заключенных договорах (л.д.36-40 т.2) с указанными организациями на выполнение информационных услуг. Из пояснений заявителя следует, что в течение проверяемого периода, вступая в коммерческие отношения с исполнителями на рынке маркетинговых услуг, общество всегда использовало одну и ту же схему построения взаимоотношений с потенциальными контрагентами. Выбранным из списка организациям, предлагающим свои услуги, предлагалось бесплатно выполнить «пробные» задания. Согласившимся на это компаниям сообщались темы пробных заданий. Далее менеджеры общества изучали представленные отчеты и выбирали те организации, кто наиболее
решение от 03.03.2017 и постановление от 06.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО «Райт» не прекращало ни с одним контрагентом по своей инициативе договорные отношения, покупатели не были лишены права осуществлять приобретение товара у ООО «Райт»; в материалах дела имеются доказательства (бизнес-план интернет-магазина детской одежды ООО «Райт-Сибирь», трудовые договоры сотрудников, список сотрудников ООО «Райт-Сибирь», справки ООО «Райт-Сибирь», пояснительные письма от контрагентов и справка о заключенных договорах поставки), которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций; являются недопустимыми доказательства распечатки с сайта ООО «Райт-Сибирь» в силу невозможности достоверно установить содержащуюся в них информацию. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. ООО «Райт» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. Проверив
правонарушений, 11.10.2010 департамент также выдал обществу предписание № 100/10, в котором обязал с 12.10.2010 не привлекать денежные средства участников долевого строительства по незарегистрированным договорам, и в срок до 24.12.2010 устранить допущенные нарушения, представить Департаменту справку о заключенных договорах и в тот же срок уведомить Департамент об исполнении данного им предписания. 17.01.2011 Департаментом проведена проверка исполнения обществом предписания № 100/10 от 11.10.2010, в результате чего было выявлено, что предписание не исполнено в полном объеме, справка о заключенных договорах участия в долевом строительстве с указанием даты их подписания, регистрации и внесения участником строительства платежей по договору застройщиком не представлена. В этот же день 17.01.2011 департаментом по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение, совершенное обществом было квалифицировано по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Определением от 19.01.2011 департамент назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.02.2011, о чем известил общество. Между тем, 17.01.2011 общество обратилось в Арбитражный суд
№ 349 от 29.12.2012, № 356 от 29.12.2012, № 348 от 29.12.2012, № 350 от 29.12.2012. Суду пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции. К отзыву истцом приложены дополнительные документы по делу в копиях: общая пояснительная записка, договор генерального подряда № 22/2012-ГП от 17.02.2012, Соглашение № 1 от 01.06.201, акт сверки за период с 01.01.2012 по 29.06.2012, справка о количестве рабочей силы и единиц техники, задействованных на строительстве объекта, справка о заключенных договорах аренды, список менеджеров, проживающих от СК «Приморье-Дальний Восток», предоставленный ООО «Гостиничный комплекс Владивосток». На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что данные документы следует расценивать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
21, услуги 35 классов МКТУ). По делу усматривается: -высокая степень сходства (близкая к тождеству) товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых соответчиками; -однородность (идентичность) товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и используются соответчиками спорные обозначения, материалами дела подтверждена: - фактическая деятельность истца по использованию принадлежащих ему товарных знаков (к ходатайству о приобщении к материалам дела от 24.09.2021 приложены: справка от бухгалтера, финансовая отчетность, к ходатайству о приобщении дополнительных материалов от 25.10.2021 приложены: справка о заключенных договорах коммерческой концессии, справки о денежных показателях и приросте клиентской базы от пользователей концессии, договоры поставки и товарные накладные, статистика доходов истца, фотографии салонов и продукции, отчет по выручке салоны Моне, продажи товаров в салоны красоты «MONE», продажи товаров в салоны красоты «Точка Красоты», ассортимент товаров «MONE»). Истец является правообладателем серии товарных знаков со спорным элементом «МОНЕ» / «MONE». Обозначения «MONE» и «МОНЕ» по товарным знакам № 303410, 386900, 684585 используются истцом длительное время.
коммунальные услуги (водоснабжение, электрическую, тепловую энергию и др.) в соответствии с действующими тарифами. ТСЖ «Пушкинские фасады» было создано решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся жилом доме, ... протокол от 27.06.2008г (л.д. 6-7) в целях совместного управления недвижимым имуществом в указанном доме, обеспечения эксплуатации этого дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в доме (пункт 2.1 устава ТСЖ) (л.д. 9-10). Истцом представлена суду справка о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями, а также обоснование тарифов на теплоснабжение, горячую и холодную воду, иных обязательных платежей, установленных общими собраниями ТСЖ «Пушкинские фасады» (л.д.25). Доказательств того, что предоставляемые ответчикам коммунальные услуги были ненадлежащего качества, а также того, что ТСЖ «Пушкинские фасады» не оплачивало ресурсоснабжающим организациям указанные услуги, суду представлено не было. Ответчик не отрицал, что жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 31), не оспаривал. Также ответчик подтвердил, что жилой дом,
к месту оказания услуг в г. Екатеринбурге, дополнительных расходов, включая оплату транспортных, командировочных из расчета 5000 руб. сутки, а также в случае необходимости, проживание. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцами по первоначальному иску несение таких расходов и их размер, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми и относимыми доказательствами ( положения статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подтверждены. Представленная ИП Е.И.А. справка о заключенных договорах , понесенных расходах и об их возмещении заказчиком ( том 2 л.д. 61), составлена стороной истца, документально не подтверждена, Ш.Н.А. факт внесения в общем размере суммы 104500 руб. в счет оплаты именно командировочных и транспортных расходов исполнителя, оспаривался. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ИП Е.И.А. о не установлении судом первой инстанции обстоятельств того, по какому именно договору и кому из двух истцов ответчиком эти суммы оплачены. Исходя
