статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.О. Гладких на судью Т.С. Нилогову, рассмотрение дела начато с начала. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО1 и от ФИО3 поступили письменные пояснения. К письменным пояснениям ФИО3 приложены дополнительные документы (копии): письменные пояснения ФИО13, квитанции об оплате задолженности перед ООО «Строительный двор», выписка из лицевого счета за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, выписка из лицевого счета за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, справка о заведении наследственного дела от 21.08.2023, извещение о задолженности умершего перед кредитной организацией от 21.08.2023, заявление о принятии наследства от 21.08.2023, справка о составе наследственного имущества от 10.10.2023, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО17, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайство ФИО3 о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2
от 23.10.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.О. Гладких на судью Т.С. Нилогову, рассмотрение дела начато с начала. От конкурсного управляющего должника ФИО1 и от ФИО3 поступили письменные пояснения. К письменным пояснениям ФИО3 приложены дополнительные документы (копии): письменные пояснения ФИО13, квитанции об оплате задолженности перед ООО «Строительный двор», выписка из лицевого счета за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, выписка из лицевого счета за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, справка о заведении наследственного дела от 21.08.2023, извещение о задолженности умершего перед кредитной организацией от 21.08.2023, заявление о принятии наследства от 21.08.2023, справка о составе наследственного имущества от 10.10.2023, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о рождении ФИО16, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайство ФИО3 о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2
оказанных услуг по договору-заявке № 020 от 22.01.2018 г., 2 964 рублей 35 копеек неустойки, 12 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение услуг по договору, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3. Стороны, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены. От третьего лица в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, а также справка о заведении наследственного дела . От Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края в суд поступил ответ на запрос суда с записью акта о смерти ФИО2 Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. Исследовав материалы дела, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального
что имеется завещание наследодателя, удостоверенное ФИО12 нотариусом Краснодарского нотариального округа от 13.11.2001, зарегистрировано в реестре за № 5451. В соответствии с завещанием от 13.11.2001 ФИО6 завещала квартиру № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна, своим дочерям ФИО2 и ФИО3 27.08.2019 департамент обратился с заявлением к нотариусу ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на выморочное имущество, после смерти ФИО6 12.09.2019 нотариусом ФИО10 была выдана справка о заведении наследственного дела , согласно которой наследственное дело было заведено 18.06.2019 на основании заявления департамента о вступлении в наследство на выморочное имущество ФИО6 Нотариусом также было установлено, что на дату 12.09.2019 иных заявлений о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 не поступало. Общество указывает, что администрация и наследники по закону не предпринимают никаких мер по принятию спорного имущества, тем самым нарушают права общества, так как невнесение платы за спорные
факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: транспортное средство NISSAN AD, vin VHNY11-200432, 2001 года выпуска, государственный номер № Она является единственным наследником после смерти ФИО3 07.04.2022 года она обратилась через представителя к нотариусу Краснодарского нотариального округа. Было заведено наследственное дело № 100/2022. Была выдана справка о заведении наследственного дела № 153 от 07.04.2022 года и разъяснено, что необходимо обратиться в суд, поскольку шестимесячный срок принятия наследства ею пропущен. В нотариальную контору для оформления наследства она обратилась по истечению шестимесячного срока, поскольку полагала, что так как ее доверенное лицо несет бремя расходов по содержанию автомобиля, проходя ТО автомобиля, заключая договор ОСАГО, она автоматически становится собственником данного имущества. В судебное заседание представитель истца – ФИО2, поддержала исковые требования. Пояснила, что истец фактически приняла
два участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО15. оформила земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> надлежащим образом. ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вправо владения земельным участком вступил ее сын ФИО1 на основании наследования по закону (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО17. В установленные законом срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. он является единственным наследником умершей ФИО18. (родной тети) ( справка о заведении наследственного дела ). В настоящее время невозможно оформить земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, через наследственное дело, т.к. ФИО19 после выделения своей сестре от <данные изъяты> надлежащим образом не оформила. <данные изъяты>. Так же при жизни, ФИО20. возвела домовладение в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года выданная Администрацией сельского поселения Кузнецовское Павлово-Посадского муниципального района Московской области). Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала
В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи гаража, удостоверенного ФИО1 нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области 21.08.1995 года, реестр № ее супруг ФИО2 являлся собственником гаража №, общей площадью 19,2 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 19.08.2008г. в нотариальную контору ею были поданы документы, на основании чего нотариусом г.Дзержинска ФИО3 ему была выдана справка о заведении наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Однако, впоследствии нотариусом было обнаружено несоответствие общей площади гаража, указанной в договоре купли-продажи гаража от 21.08.1995г. с общей площадью гаража, указанной в кадастровом паспорте здания от 25.11.2008г. и справке о технической характеристике гаража № от 28.11.2008г. С момента приобретения гаража ее супругом ФИО2 никаких инструкций в гараже не производилось. Ей не известно откуда взялись лишние 7,8 метров, то есть вместо 19,2 кв.м. стало 27,0 кв.м.. Они
