ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Справка о здоровье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А14-3264/09 от 28.06.2010 АС Воронежской области
/ 04649890 1990 красный 36 ВВ 2086 ВА 727924 ВВ 152513 ИТОГО - согласно договору залога №2/0149 от 01.09.2006г.: № п/п Наименование каждого объекта, входящего в предмет залога Вес кг Место нахождения предмета залога Прочие (комплектность, прилагаемая документация и т.д.) Х 1 2 4 5 1 Крупно рогатый скот (коровы- основное стадо) 90 018 397933 Воронежская область, Лискинский район, село 2-е Сторожевое, ЗАОО «ЮСК» Отчет движении скота на ферме, отчет о рыночной стоимости, справка о здоровье животных 2 Бык производитель 600 397933 Воронежская область, Лискинский район, село 2-е Сторожевое, ЗАОО «ЮСК» 3 итого 90 618 - согласно договору залога движимого имущества № 5/ 0149 от 01.09.2006 г.: Трактор ДТ-75ДЕС4 735991 / 111106 2006 красный 36 ВТ 2617 ВВ 683486 ВЕ 551682 Трактор ДТ-75ДЕС4 735992/111017 2006 красный 36 ВТ 2618 ВВ 683487 ВЕ 551683 Трактор «Беларус-МТЗ-80.1» 80825862 /692976 2006 синий 36 ВТ 2622 ТВ 047267 ВЕ 551687 Трактор «Беларус-МТЗ-80.1» 80825593
Апелляционное постановление № 22-1021/2016 от 12.05.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)
лишения свободы более мягким видом наказания. Судебное решение является мотивированным и обоснованным, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается. Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно и с участием самого осужденного. При этом суд создал всем участникам условия для реализации их прав, осужденный довел до суда свою позицию, участвовал в исследовании представленных документов, не был ограничен в праве представления доказательств и обжалования принятого постановления. Представленные осужденным характеристика и справка о здоровье матери, как основание к удовлетворению его ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются такими основаниями в соответствии с положением ч.1 ст. 80 УК РФ. Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от
Решение № 2-7839/18 от 10.12.2018 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
истца и право ее внука <ФИО>2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на получение компенсационной выплаты по уходу за престарелыми, достигшими 80-летнего возраста, гарантированного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2012 № 646. Истцу исполнилось 80 лет ДД.ММ.ГГГГ. Право школьника по уходу за 80-летним пенсионером возникает в день его 14-летия. Для его реализации они с внуком <ФИО>2 обратились в Верх- Исетское Управление ПФ РФ 19.02.2018, представив необходимые документы <ФИО>2: паспорт; свидетельство о рождении; справка из школы; СНИЛС; разрешение матери <ФИО>3; справка о здоровье ; документы ФИО1: паспорт; согласие на уход; пенсионное удостоверение; СНИЛС; трудовая книжка. Заявление было зарегистрировано <ФИО>7 19.02.2018 № 293754/18. При этом часть документов, которые требовались для органов опеки (разрешение матери, справка из школы, справка о здоровье) были возвращены истцу и переданы в ПФ позже. Необходимо было в течение 3 месяцев принести недостающее разрешение органа опеки. Из-за режима работы органа опеки (3 часа в неделю) и требования органа опеки личного присутствия матери (которая лежала
Решение № 12-2092/16 от 10.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
адресу : <...> одна, во дворе на цепи у нее имеется собака по кличке «Джек», без цепи она никогда во дворе не находится. Цепь рассчитана так, что проходит вдоль калитки, так как она почти все время находится на работе ей нужна защита. За калитку собака никогда не выходит. 28 июня 2014 года ФИО1 пришел к ней и сообщил, что его укусила ее собака, поэтому ее надо проверить на бешенство. Она согласилась все оплатить, справка о здоровье собаки имеется. Данную ситуацию она считает случайностью, так как собака была на цепи на территории домовладения, но укусила ФИО1 Из объяснений ФИО1 следует, что он работает в ОАО «НЭСК –Электросети» контролером, 26 июня 2014 года около 11.00 часов он пошел осуществлять съем показаний счетчиков по адресу : <...> когда он подошел к забору выпрыгнула собака и укусила его за лицо и указательный палец правой руки, после чего у него пошла кровь. Собака стала