п. 5.1, 5.2 договора Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором за учебный год (семестр или ежемесячно). Возмещение затрат за первый год (семестр) производится не позднее 5 дней до начала соответствующего учебного периода в размере 9360 руб. 00 коп. Согласно п. 5.3 договора возмещение затрат за каждый последующий год (семестр) производится не позднее 5 дней до начала соответствующего учебного периода в размере, определяемом Исполнителем в одностороннем порядке в калькуляции затрат на обучение. Согласно справке об оплатеобразовательныхуслуг стоимость оказанных образовательных услуг за период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г. составила 30120 руб. 00 коп, в том числе за учебный период 2006-2007г. – 18720 руб. 00 коп., за учебный период 2007-2008г. - 11400 руб. 00 коп. С учетом оплаты в сумме 19360 руб. 00 коп., задолженность составила 10760 руб. 00 коп. Направленные в адрес ответчика претензии от 17.07.2008г., 28.08.2008г.с требованием погасить имеющуюся задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило
периодической печати города Серова (газеты: «Глобус», «Выходной с Альянс Медиа», «Вестник правового агентства», «Вестник правового агентства»). Рекламный баннер был размещен по адресу: <...>. Соответствующая реклама в виде плакатов размещалась в училищах, колледжах, техникумах, ВУЗах, на улицах города. Доказательства, подтверждающие факты осуществления рекламной деятельности ( справки, копии рекламных материалов газет, фото баннеров и копии платежных поручений об оплате рекламных услуг) представлены суду. Справкой Управления образования Администрации Серовского городского округа подтверждено проведение НОУ «Северный образовательный центр» профессиональной ориентации в городе Серове Свердловской области с представлением НОУ ВПО «Уральского института экономики управления и права» в городских мероприятиях по образовательной деятельности (справки в количестве 16 шт). Более того, оказание услуг истцом подтверждается фактическим осуществлением ответчиком учебно-образовательного процесса на материально-технической базе истца (НОУ «Северный образовательный центр», <...>,). Для проведения лекций и занятий для приема зачетов и экзаменов в г. Серов приезжали преподаватели Уральского института экономики, управления и права (ФИО4, ФИО5, ФИО6, и другие), для которых
оно основано. Изучив текст заявления и приложенные к нему доказательства суд приходит к выводу о том, что в заявлении ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о выдаче судебного приказа указаны обстоятельства на которых оно основано: указан договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ по которому имеется задолженность, приказы о зачислении №ст от ДД.ММ.ГГГГ и об отчислении №ст от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы приобщены к заявлению о выдаче судебного приказа. Более того, в материалах производства имеется справка об оплате образовательных услуг ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по студенту Ахметову А.Д. с указанием номера договора периода задолженности по оплате образовательных услуг и общей сумме 22 200 рублей, заявленных ко взысканию. Также имеются пояснения к расчету задолженности по сумме основного долга и пеням с указанием периода обучения, суммы задолженности по основному долгу и неустойке. В этой связи суд полагает, что основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа в порядке ч. 2 ст. 124
<дата> за недобросовестное освоение образовательной программы и невыполнение учебного плана (л.д.19). За период обучения ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 52 567 рублей. Указанная задолженность образовалась за 9 семестр 2020-2021 учебного года из расчета: сентябрь 2020 г. – 19 000 рублей, октябрь 2020 г. – 19 000 рублей, ноябрь 2020 г. – 14 567 рублей (19 000 : 30 x 23 дн. = 14 567), о чем представлена справка об оплате образовательных услуг (л.д.24). <дата> истцом в адрес ответчика было направлена уведомление № о необходимости погашения задолженности за обучение, однако до настоящего времени задолженности ответчиком ФИО1 не погашена (л.д.25). Истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России свои обязательства выполнило в полном объеме, оказывая услуги по предоставлению ответчику ФИО1 образовательных услуг. Ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате образовательных услуг по Договору не выполнила, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по
была оформить фиктивные документы, дающие право на возмещение данного вычета и возврата налога из бюджета на свои доходы, а так же на доходы физических лиц ФИО4, М.А.В., М.В.А. за обучение в образовательном учреждении ИП ФИО2 Таким образом, ФИО1, отводилась роль по подготовке документов для возмещение налогового вычета, установленного ст. 219 НК Российской Федерации с целью незаконного возврата налога из бюджета, а именно: договоров о предоставлении образовательных услуг, квитанций об оплате образовательных услуг, справок об оплатеобразовательныхуслуг , заявлений о предоставлении социального налогового вычета для предоставления в налоговый орган РФ.В задачи ФИО2 входило подписание документов, проставление в них оттиска печати возглавляемого им ИП ФИО2 и предоставление данных документов в налоговую инспекцию с целью незаконного возврата налога. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя по заранее разработанному плану, согласованно с ФИО2, в соответствии с отведенной ей роли, будучи осведомленной о перечне документов необходимых для предоставления в налоговый орган для получения налогового
