действия договора. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2017 на сумму 99 493 рубля 79 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2017 на аналогичную сумму, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений. Ответчик оплату выполненных работ в согласованные сторонами сроки не произвел, в связи с чем его задолженность перед истцом по спорному Договору № 22-17 составила 99 493 рубля 79 копеек. Также между Администрацией Ушаковского муниципального образования (заказчиком) и ООО «Крепость» (подрядчиком) 18.08.2017 заключен договор № 25-17 (далее – Договора № 25-17), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: выполнение работ по ремонту колодца и устройству переезда над теплотрассу в <...>. Выполнение работ осуществляется в соответствии с рабочей документацией, локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1). Содержание выполнения работ определяется в соответствии
«Акту о приемке оказанных услуг» и « Справке о стоимости оказанных услуг и затрат» в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным. 3.4. Услуги, оказанные не в соответствии с условиями настоящего Контракта, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 3.5. Для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Исходя из условий договора, основаниями для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику. В материалы дела не представлено ни одного допустимого доказательства который указывал на сдачу истцом ответчику услуг. В связи с не сдачей истцом ответчику заявленных услуг у ответчика не возникает обязанности по их оплате. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске. Помимо этого, ответчик не признает и сам факт оказания услуг. Третье лицо, и это подтверждает ответчик, заявило что услуги оказывались им, а не истцом. Как указало третье лицо, содержание временного железнодорожного переезда необщего пользования на 179 км ПК9 перегона
087 руб.; 7. По пункту 20 акта по форме № КС-2 от 27.11.2017 № 15, справке по форме № КС-3 от 27.11.2017 № 4 к оплате принята стоимость ж/б свай под дизельную электростанцию ДЭС-2 по шифру расценки С201-0765 «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварочных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 0,5 до 1тн.» в объеме 2,8 тн. на сумму 290 499 руб. В соответствии с инженерным проектом (шифр 283/12-ДХ, раздел «Наружное освещение») фундамент под дизельную электростанцию ДЭС-2 предусмотрен из металлических свай марки УСО-4А. Учреждением произведена оплата материала (сваи под дизельную электростанцию) по завышенной стоимости на сумму 254 718 руб.; 8. По пункту 1 акта по форме № КС-2 от 27.11.2017 № 16, справке по форме № КС-3 от 27.11.2017 № 4 принята стоимость резиновых настилов ж. д. переездов (заготовка материалов) по шифру расценки С105-1257 «Настил для железнодорожных переездов унифицированный ПТКБ ЦП МПС 2741.000
на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В обоснование иска указала, что 27.05.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако решением ответчика от 27.06.2019 в компенсации отказано, в связи с отсутствием справки из ООО «ГТИ» г. Нижневартовска, что компенсации расходов, на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодателем не производилась; документа, подтверждающего оплату электронного билета АК «Победа» (маршрут-квитанция электронного билета или чек об оплате); справки ООО ТК «Кашалот» о стоимости провоза багажа весом 993 кг с разбивкой маршрута (г. Нижневартовск – железнодорожная станция Зимовники, железнодорожная станция Зимовники – г. Волгодонск); отсутствием указания в справке о стоимости провоза багажа ОАО «РЖД», что железнодорожная станция
постановлено вышеуказанное решение, с которым ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) не согласно, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что справка должна содержать информацию об отсутствии выплаты компенсации за счет средств работодателя за переезд (осуществленный истцом ДД.ММ.ГГГГ) не только на дату переезда, а вообще за период по дату выдачи указанной справки. Представленные электронные билеты, оплаченные мужем истицы, в данном случае не свидетельствуют о понесенных истцом фактически расходов на оплатупереезда . При данных обстоятельствах необходима также справка по последнему месту работы супруга. Апеллянтом в жалобе приведены доводы об имеющихся в документах истца недостатков. Также заявителем не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату багажа, т. е. нет подтверждения, что пенсионером фактически произведены расходы на услуг по провозу багажа. Для расчета полной суммы компенсации по провозу багажа заявителем не представлен документ, выданный транспортной организацией, подтверждающий стоимость провоза 295
Ростов-на-Дону в плацкартном вагоне - 3448,80 руб.; справку Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2021г. о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства не производилась; договор транспортной экспедиции ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2021г.; счет на перевозку груза ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2021г. на сумму 41 693,36 руб.; чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от 29.07.2021г. плательщик ФИО2 на сумму 42 735,69 руб. по счету ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2021г.; акт ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2021г.; поручение экспедитору ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2021г.; экспедиционную расписку ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2021г.; акт сдачи-приемки груза б/н; справку ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; акт приема-передачи груза ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН; копию свидетельства о государственной регистрации ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2012г. ОУСВ ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН ОПФР по РО уведомлением от 12.10.2021г. ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕН сообщил истцу об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к
