именно она, за счет собственного имущества, произвела погашение задолженности перед ФИО13, за ФИО4 (на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2014). Кроме того, как указано судами, отсутствие у должника намерений причинять вред имущественным правам кредиторов – заявителей по настоящему спору – подтверждается также тем, что они в период с 2016 по 2020 гг. в ходе исполнительного производства в пользу взыскателей осуществлены выплаты в общей сложности 512 362,51 руб., о чем свидетельствует представленная должником справка от работодателя должника о произведенных удержаниях заработной платы и перечисленных денежных средств в пользу взыскателей. С учетом раскрытых должником и ответчиком – ФИО7 – мотивов заключения спорных сделок, документального подтверждения всех указанных ими обстоятельств, суды пришли к достаточно обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по отчуждению домовладения. Судами также учтено, что в настоящее время спорный жилой дом является единственным жильем, в котором проживает должник совместно с ФИО7 и их несовершеннолетними детьми. Относительно
был обязан исследовать все обстоятельства связанные с финансовым состоянием должника, в том числе выяснить все вопросы, сведения о которых он просит истребовать у должника в настоящее время. Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, получает за свою работу вознаграждение в фиксированном размере и в виде процентов, проходит специальное обучение и наделен правами на истребование информации о должнике из органов и организаций. Как установлено апелляционным судом, большая часть истребуемых документов, таких как, справка от работодателя , сведения о семейном положении, наличии каких-либо социальных выплат, а также сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств могли быть самостоятельно истребованы финансовым управляющим самостоятельно либо получены из общедоступных сведений с официальных сайтов регистрирующих органов в сети Интернет. Доказательств того, что соответствующие органы отказали финансовому управляющему в предоставлении информации в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. Апелляционная жалоба
ему наказание. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что на основании ст. 10 УК РФ приговор в отношении него необходимо было пересмотреть, наказание снизить. Обращает внимание, что его ходатайство было рассмотрено без участия прокурора и представителя колонии. Кроме того указывает, что имеет ребенка, супругу, вину признал, в материалах дела имеется справка от работодателя о гарантиях обеспечения его работой. Просит постановление суда отменить, принять решение в соответствии с нормами УК и УПК РФ, срок наказания снизить в соответствии со ст. 10 УК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Хворов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала судебное решение оставить без изменения. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
расчете стажа работы в ООО «Водопроводная компания «Новый век» в должности электрогазосварщика с **.**.**** г. по **.**.**** г. (6 мес. 20 дней) был засчитан только период с **.**.**** г. по **.**.**** г. и квалифицирован как общие условия, т.к. отсутствует документальное подтверждение первичными документами факта занятости (не менее 80% от рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками. Представленная трудовая книжка не подтверждает занятости постоянно в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда. Справка от работодателя и (или) иные документы, подтверждающие факт работы по Списку №00 не представлены. Кроме того, особые условия труда за указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Истец считает, что решение УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении досрочной пенсии является незаконным и подлежит отмене, поскольку в указанные периоды он работал и осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, работа носила постоянный характер.
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» полагает, что суд не исследовал всесторонне данные о его личности. Обращает внимание, что служил на Северном Кавказе, является ***, ***, за время нахождения в исправительном учреждении обучился трем профессиям, работал парикмахером, погасил иск, имеется справка от работодателя , о том, что в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен. С учетом изложенного считает, что заслуживает условно-досрочного освобождения. Суду были представлены только отрицательно характеризующие его сведения. Выводы прокурора и характеристика представителя администрации ФКУ Сизо-2 УФСИН России по Оренбургской области, не соответствуют действительности. За время нахождения в СИЗО-2 взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
