Справка в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приложением отчетности по Формам N 0409359 и 0409360. Подготовку ходатайства осуществляет Экспертно-аналитический департамент. Ответственным за направление ходатайства является Представитель; 12) справка о размере обязательств кредитной организации в соответствии с п. 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве. В справке указывается размер обязательств по состоянию на дату ее составления: 1) которые являются текущими; 2) которые включены в реестр требований кредиторов; 3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом. Справка направляется в арбитражный суд не позднее пятнадцати рабочих дней с момента включения сообщения, предусмотренного п. 3 ст. 189.93 Закона о банкротстве, в Единый реестр, или в течение пятнадцати рабочих дней с момента рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных до даты закрытия реестра требований кредиторов, но не позднее двух месяцев с даты закрытия этого реестра. Справка подлежит согласованию с Департаментом ликвидации кредитных организаций и Департаментом сопровождения ликвидационных процедур. Ответственным за направление справки в арбитражный суд является Представитель; 13)

проверок отдельных вопросов деятельности районных, гарнизонных военных судов, подразделений Управления Судебного департамента в ________________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации) на ____ год N п/п Районные, гарнизонные военные суды, подразделения Управления Судебного департамента в _______ Предыдущее контрольно-ревизионное мероприятие Срок проведения плановой проверки Вопросы, подлежащие проверке Примечание Организация, проводившая контрольно-ревизионное мероприятие Дата и номер акта ( справки) код вопроса наименование вопроса Должность контрольно-ревизионного работника Управления Судебного департамента в __________________________ ___________ _____________________ (наименование субъекта РФ) (подпись) (инициалы, фамилия) "__" __________ 20__ г. Приложение N 2 к Инструкции об организации и проведении контрольно-ревизионных мероприятий в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента ОТЧЕТ о контрольно-ревизионной работе Управления Судебного департамента в ________________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации) за ____ год N п/п Районные, гарнизонные военные суды, подразделения Управления Судебного департамента в ______ Вопросы, подлежащие проверке Нарушения, недостатки Сумма нарушения (тыс. руб.) В нарушение нормативных правовых актов (НПА) Принятые меры по выявленным нарушениям, рекомендации

товара в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной и т.п.). В данном случае судебная практика также складывается неоднозначно. Иногда судьи указывают, что часть 2 статьи 14.16 предусматривает ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не за их ненадлежащее оформление. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 31.01.2003 по делу N КА-А40/9119-02 сделал вывод, что отсутствие оттисков печати собственника товара в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной расценивается как отсутствие самого документа. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 06.03.2003 по делу N А12-17717/02-С43 указал, что розничная продажа вина производилась без справок к ГТД - в данных справках не был заполнен раздел "Б", отсутствовали все необходимые реквизиты, подтверждающие легальность реализуемого спиртного, объяснения представителя предпринимателя подтверждают факт реализации спиртных напитков без надлежаще оформленных справок к ГТД, и сделал вывод о наличии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. В целях

любым участником, в конечном счете среди прочих расходов распределяются между всеми участниками совместной деятельности по правилам статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец представил доказательства уплаты налога на добавленную стоимость участником, ведущим общие дела и получившим соответствующие денежные средства, арбитражный суд иск удовлетворил. КонсультантПлюс: примечание. Пункт 3 исключен (Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003). См. примечание в Справке к документу. 3. Денежные средства, полученные по договорам займа, не включаются в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость. В практике арбитражных судов возник вопрос о том, включаются ли в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные по договорам займа. Некоторые государственные налоговые инспекции, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость предприятия не учитывали денежные средства, полученные по договорам займа, принимали решения о взыскании финансовых санкций за неполный учет объекта налогообложения и недоплату налога. При этом налоговые инспекции ссылались на пункт 14

Так, справка налогового органа выдана 17.02.2016, то есть более чем за полгода до подачи кассационной жалобы (16.09.2016 согласно почтовому штемпелю). Банковские справки выданы заявителю 15.02.2016. Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 по делу № А12-40173/2015 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю. Судья

оформлен паспорт сделки, затем оформлена декларация на товары № 10408100/211114/0010565, выпуск товара по которой разрешен 21.11.2014 (отметка Нижегородской таможни). Управление расценило указанные действия общества как нарушение на 24 календарных дня срока представления справки о повреждающих документах. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО «Арс-групп» составлен протокол от 29.05.2015 № 33-15/125 об административном правонарушении и по результатам рассмотрения административного дела руководителем вынесено постановление от 09.06.2015 № 33-15/125 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей. Несогласие общества с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении явилось поводом для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 5, 22, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №

пенсионного дела в соответствие с действующим законодательством и имеющимися документами фонд выявил, что необходимый для установления страховой части трудовой пенсии по старости стаж в объеме 5 лет отсутствует, выплату указанной части пенсии прекратил. С учетом ранее установленного размера пенсии образовался перерасход средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 07.05.2008 по 31.01.2014 в размере 32 720 рублей 89 копеек. Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии послужила выданная учреждением справка от 22.09.2008 № 639п, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 18, 25, Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 5, 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, принятыми совместным постановлением Министерства труда и

доводам общества и инспекции, оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства (момент получения инспекцией информации о погашении задолженности обществом, основания выдачи налоговым органом справок с отражением задолженности, наличие (отсутствие) возможности выдать на дату запроса лицензирующего органа справку с отражением достоверных сведений) и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленного требования. Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу № А40-121484/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий судья М.К. Антонова Судьи А.Г. Першутов Д.В. Тютин

подачи жалобы счетов заявителя. При этом отсутствие справок ПАО Банк «ФК Открытие» по двум расчетным счетам, указанным в справке налогового органа, не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии у заявителя денежных средств на уплату государственной пошлины. При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

авиапредприятие» с АРМ Начальника ЮС был выявлен паразитный входящий сетевой трафик с адресов вида cds*.*.llnw.net, активизированный вирусом Trojan-Downloder.Win.32.Kido.a (по классификации Антивирус Касперского). В результате работы вируса возможны сбои в работе локальной вычислительной сети ОАО «Челябинское авиапредприятие» и передачи данных в сеть Интернет /л.д. 31/. Опровергая довод заявителя о сбое в компьютерной системе, административный орган в отзыве по делу, указал, что не является доказательством о невозможности исполнения предписания РО ФСФР России по УрФО представленная справка в Арбитражный суд Челябинской области о выявлении обществом 17.11.2009 вируса Kido, в результате которого возможно могли быть сбои в работе локальной вычислительной сети и передаче данных в сеть Интернет, поскольку данный тип вируса влияет на работу только сетевых ресурсов, и если информация размещена на странице в сети Интернет, тор данный тип вируса не может повлиять на уже размещенную информацию. Довод заявителя о сбое в сети судом признается не состоятельным, поскольку заявителем не представлены сведения о периоде

месяца следующего за расчетным. В приложении 1 к данному договору, стороны согласовали договорное количество потребленной тепловой энергии. Судом установлено, что занимаемое ответчиком помещение ранее являлось жилым помещением, что подтверждается представленным техническим паспортом от 13.12.2013г. Наличие горячего водоснабжения указано в данном техническом паспорте. Из пояснений представителя ответчика следует, что в 2015 году данное помещение было переведено в разряд нежилого. Доказательств того, что ответчик отключил у себя услугу ГВС материалы дела не содержат. Представленная ответчиком справка в арбитражный суд от 25.06.2019 г. за подписью мастера ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловой хозяйство» указывает, что до 01 января 2019 года ввод для горячей воды в помещении А.С. Окунева - отсутствовал. Суд считает, что данная справка не свидетельствует, об отсутствии услуги ГВС у ответчика во взыскиваемый период. Во – первых, последний не обосновал выдачу данной справки сотрудником ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловой хозяйство», так как услугу ГВС поставляет ООО «ПСК». Во - вторых,

свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на авторемонтную мастерскую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отзыв Южноуральской регистрационной палаты № от 2004 года в Арбитражный суд Челябинской области; предварительный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания участников ООО «Автомобилист» о заключении договора аренды земли сроком на 50 лет с ГПК «Магистраль»; заключение ЗАО «ЧПКТИ» по обследованию технического состояния несущих конструкций нежилого одноэтажного здания авторемонтной мастерской по состоянию на 2004 год; справка в Арбитражный суд от ГПК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на балансе кооператива незавершенного строительства, в том числе здание авторемонтной мастерской; протокол собрания учредителей ГПК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве здания авторемонтной мастерской вместо указанной в проекте площадью 1800 кв.м., здание автомастерской вместо 4-х стандартных гаражей на въезде на территорию ГПК «Магистраль»; справка-объяснение от ФИО4 в адрес работников УВД; почтово-кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ; копию плана границ земельного участка для проектирования и строительства АЗС на территории гаражного

ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0007971, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.7004563, 40№, 40№, справкой № ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче кредитных средств. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что у ООО «Плюс Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и сборам не имеется, что подтверждается справкой №, в Арбитражном суда <адрес> дела о банкротстве в отношении ответчика не имеется (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительных документов на принудительном исполнении не имеется (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), судебные приказы в отношении ответчика не выносились (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «Плюс Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ООО «Плюс Гарантия» в