26; пребывание: 195221, г. Санкт-Петербург, пр-т Ключевой, д. 9, лит. А), у с т а н о в и л: в отношении Фроловой Зинаиды Георгиевны введена 20.02.2021 процедура реструктуризации долгов. Информация о банкротстве опубликована 27.02.2021 в «КоммерсантЪ». Сушко Денис Владиславович заявил 26.04.2021 о включении в реестр 779 818 руб. – долг и проценты по договору займа №2 от 03.04.2018. Финансовый управляющий Лебедев Сергей Викторович возражает. Заявитель не представил доказательства передачи должнику займа, справки о доходах не подтверждают наличие средств на 583 065 руб. Руководствуясь статьями 158, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить заседание на 05.08.2021 в 09-45 – здание суда, каб. №627. 2. Участвующим в деле лицам представить: - заявителю – доказательства выдачи займа и финансовые документы в подтверждение возможности выдать заем; - должнику – доказательства расходования денег. Сведения на www.novosib.arbitr.ru. Документы подать
трудоустроен в данной организации не представлено (приказ об увольнении, копия трудовой книжки с записью об увольнении). Вместе с тем, иных доказательств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина на территории Хабаровского края, заявителем не представлено. Так, из копии паспорта заявителя следует, что местом постоянной регистрации гражданина Грушиной Ирины Георгиевны значится: Республика Саха (Якутия), У. Олекминкий, гор. Олекминск, ул. Набережная, д. 78. В свою очередь, указанные обстоятельства и представленные с материалы дела документы, в частности, справки о доходах, не подтверждают факт преимущественного проживания Грушиной И.Г. на территории Хабаровского края, и правомерного обращения в Арбитражный суд Хабаровского края. Согласно пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 128 АПК РФ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, статьями 125 и 126 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197). С учетом изложенных правовых подходов, судом подлежат оценке по существу как доводы Макарова И.Л. о факте передачи денежных средств по договору купли-продажи, так и доводы финансового управляющего об отсутствии факта получения указанных средств по спорному договору. Вместе с тем, представленные Макаровым И.Л. доказательства не могут быть приняты судом, поскольку представленные справки о доходах не подтверждают финансовую возможность приобретения спорного имущества по состоянию на 21.07.2014 по цене 1 200 000 руб. Доказательства каких-либо иных финансовых средств не представлено. При наличии вышеуказанных норм права, с учетом отсутствия доказательств финансовой возможности передачи денежных средств в размере 1 200 000 руб., представляется сомнительным передача ответчиком в июле 2014 года должнику денежных средств в указанном размере. Не представлены также доказательства передачи денежных средств Мигаль Т.В. Макарову И.Л., финансовая возможность приобретения спорного имущества
2012 года по 22.09.2014 (по расчету заявителя составила – 3,9 миллиона рублей, требования на указанную сумму сначала были включены в реестр, затем определение отменено по новым обстоятельствам). Судом общей юрисдикции установлено, что заработная плата составляла 5 149 - 6 000 рублей. Таким образом, размер дохода, получаемый у должника, не позволял внести средства в столь значительном размере (свыше 2 миллионов рублей). Выписка о движении по счету заявителя, расходные кассовые ордера, договоры о вкладе, справки о доходах не подтверждают значимых для дела обстоятельств: финансовой возможности передачи средств должнику в марте 2014 году, учитывая, что относятся к иному периоду – 2015-2016 годов. Кроме того, часть справок не подписана и никем не удостоверена, справки датированы маем 2017 года, сведений о представлении таковых в налоговые органы в соответствующие отчетные периоды не имеется. При этом, размер дохода, отражаемый в данных документах, с учетом сведений относительно минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, в условиях отсутствия
перечисления их третьему лицу, суду не представлены. В судебном заседании представитель истца пояснила, что по заявленным требованиям ими предоставлен полный пакет документов и иных доказательств истец не имеет. Сведений о перечислении данных средств во исполнение обязательств общества по конкретному договору займа данные документы не содержат, указано иное назначение платежа. Бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, сведения Пенсионного фонда РФ о суммах выплат и иных вознаграждений ответчика в 2015 году, карточки счета 51 за 2015, справки о доходах не подтверждают фактическую передачу кредитором должнику вышеуказанных средств в качестве предмета займа. Выписка из письменной консультации по вопросам бухгалтерского учета денежных средств за 2013-2017 год и 09 месяцев 2018 года содержит только перечень задолженностей, ссылок на первичные документы о выдаче денежных средств, исходя из которых аудиторами сделан вывод о возникновении задолженности, не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как
дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется. Предоставление отчетности по страховым взносам ООО «Развитие-Авто» по состоянию на {Дата изъята} (которые по состоянию на {Дата изъята} не были еще предоставлены в пенсионный орган), не повлияет на возникновение права истца - на назначение досрочной страховой пенсии по старости по заявленным требованиям. Представленные в дело грамоты, выписки из ЕГРЮЛ по юридическим лицам, судебные акты, маршруты движения автобусов, справки о доходах, не подтверждают непосредственную работу истца Мальцева М.В., как водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах с занятостью в течение полного рабочего дня. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Мальцева М.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области – отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с
передачи денежных средств истцом ответчику отсутствуют в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Суд полагает заслуживающим внимания и подтвержденным материалами дела довод представителя ответчика о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование наличия у нее финансовой возможности участвовать в приобретении земельного участка, были учтены судебной коллегией при рассмотрении дела № ****** при взыскании с ответчика денежных средств, понесенных истцом на строительство дома, датированы после приобретения земельного участка. Представленные истцом справки о доходах не подтверждают у нее наличие финансовой возможности для передачи ответчику суммы в размере 800000 руб. для приобретения земельного участка с учетом необходимости собственного жизнеобеспечения. Иных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. По изложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ярославцевой М.А. к Сергачеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Ярославцевой Миланы Андреевны к Сергачеву
на счет Корзуна Ж. В качестве оснований платежном поручении указано на прочие выплаты других видов оплаты труда в соответствии с договором 07040659 от 04 февраля 2009 года. Сведений о перечислении данных средств во исполнение обязательств общества по конкретному договору займа данные документы не содержат, указано иное назначение платежа. Бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, сведения Пенсионного фонда РФ о суммах выплат и иных вознаграждений ответчика в 2015 году, карточки счета 51 за июнь 2015, справки о доходах не подтверждают фактическую передачу кредитором должнику вышеуказанных средств в качестве предмета займа. Выписка из письменной консультации по вопросам бухгалтерского учета денежных средств за 2013-2017 год и 09 месяцев 2018 года содержит только перечень задолженностей, ссылок на первичные документы о выдаче денежных средств, исходя из которых аудиторами сделан вывод о возникновении задолженности, не имеется. Согласно карточке счета ЗАО «Русские протеины» 51 за 18 июня 2015 года произведено списание с расчетного счета 00000002201 денежной суммы 150
