по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе поступило 48 жалоб клиентов на неисполнение брокером ЗАО «ИК «Энергокапитал» поручений клиентов. Согласно реестру требований кредиторов ЗАО «ИК «Энергокапитал» в него включены требования 278 кредиторов на общую сумму 2645278239,19 рублей в составе третьей очереди, а также требования 33 клиентов включены в реестр клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» о возврате ценных бумаг и денежных средств на общую сумму: 384112770,45 рублей. Конкурсным управляющим представлены: Справочная таблица сведений о клиентах, пострадавших в результате списания Банк НКЦ (АО) ценных бумаг, чьи требования включены в реестр клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» и Справочная таблица сведений о клиентах, пострадавших в результате списания НКЦ ценных бумаг, чьи требования включены в реестр кредиторов ЗАО «ИК «Энергокапитал». В соответствии с письмами НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» о предоставлении информации № АС- 20/6025 от 03.08.2016 и № ГС-37/4081 от 26.05.2016 ценные бумаги и денежные средства на счетах ЗАО «ИК
их возникновения. Судом установлено, что все поставленные лизингополучателю автобусы имеют одобрение типа транспортных средств, получаемых в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В период гарантийного срока, автомобиль для гарантийного обслуживания в связи с возникновением каких-либо недостатков ни в сервисные центры, ни лизингодателю, ни поставщику не передавался. В качестве доказательства упущенной выгоды истцом в материалы дела приобщена справочная таблица , в которой указаны сведения о государственных регистрационных знаках автобусов, сроках их простоя. Расчет произведен из плановых показателей и стоимости проезда. Между тем истцом не доказано, что простой произошел по вине ответчика, и не связан с иными причинами. Суд установил, что доказательств свидетельствующих о том, что выявленные недостатки способствовали простою автобусов и устранялись продолжительное время, материалы дела не содержат. При таких условиях, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства наличия
городского округа таксофон неисправен, отсутствует возможность передачи голосовой информации (отсутствует возможность осуществления исходящих вызовов и вызовов экстренных служб). Не размещены на объекте связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. На объекте связи не размещены логотипы и информационно- справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи. Отсутствует специальный информационный указатель (наименование вида оказываемых услуг, информация о способах подключения оплаты, правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования УУС, контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки, сведения о тарифах); -в <...> Абдулинского городского округа таксофон неисправен, отсутствует возможность передачи голосовой информации (отсутствует возможность осуществления исходящих вызовов и вызовов экстренных служб), Таксофон не оснащен антивандальными
передачи голосовой информации (отсутствуют возможности осуществления исходящих вызовов и вызовов экстренных служб). При снятии телефонной трубки на экранах высвечивается надпись «Таксофон неисправен»; - в с. Петровка Александровского района не размещены на объекте связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. На объекте связи не размещены логотипы и информационно- справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи. ПАО «Ростелеком» приводятся доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. Так, по мнению апеллянта, административным органом не доказан факт неработоспособности таксофонов, не представлены соответствующие допустимые доказательства. Данные доводы судом отклоняются. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
пользователя, осуществляющего вызов, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; - в с. Сладково и Рассыпное Илекского района таксофоны не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефноточечного шрифта Брайля, не размещены на объекте связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. На объекте связи не размещены логотипы и информационно- справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи; - в с. Студеное, с. Раздолье Илекского района отсутствуют информационно-справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи; - в п. Дмитриевский Илекского района таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, информация о номере таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи отсутствует, нет
размере. Вместе с тем, при рассмотрении дела судья безосновательно отказал в снижении штрафа с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по ходатайству заявителя в связи с тяжелым финансовым положением, указав, что данное обстоятельство не подтверждено документально. С указанной позицией судьи не могу согласиться по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы представителем ГБУДО «ОСДЮСШОР № 2» в материалы дела представлены: план финансово - хозяйственной деятельности на 2016 г., сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения, справочная таблица к отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на <...>, отчет о движении денежных средств учреждения, расчеты с контрагентами ха период с <...> по <...>, подтверждающие тяжелое финансовое положение ГБУДО «ОСДЮСШОР № 2». В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных
размере. Вместе с тем, при рассмотрении дела судья безосновательно отказал в снижении штрафа с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по ходатайству заявителя в связи с тяжелым финансовым положением, указав, что данное ходатайство не подтверждено документально. С указанной позицией судьи не могу согласиться по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы представителем ГБУДО «ОСДЮСШОР № 2» в материалы дела представлены: план финансово - хозяйственной деятельности на 2016 г., сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения, справочная таблица к отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на <...>, отчет о движении денежных средств учреждения, расчеты с контрагентами ха период с <...> по <...>, подтверждающие тяжелое финансовое положение ГБУДО «ОСДЮСШОР № 2». В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных
