по схеме АК-72, утвержден в 2012 году (далее – источник 14); постоянный технологический регламент ГТАО «Акрон» № 31 производства азотной кислоты по схеме УКЛ 7-71, утвержден в сентябре 2019 г. (далее – источник 15); постоянный технологический регламент ООО «ААТЗ» производства неконцентрированной азотной кислоты, утвержден в 2018 году (далее – источник 16); распечатки страниц, содержащие сведения из сети Интернет, поясняющие значение терминов «водный раствор», «алюминия нитрат» и «поверхностно-активные вещества» (далее – источник 17); ФИО7 Справочник дорожных терминов . М.: Экон-Информ, 2000 (далее – источник 18). Рассмотрев доводы общества «ЭКОСТРИМ» о том, что документы заявки, по которой был выдан спорный патент, не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления предложенного технического решения специалистом в данной области техники, Роспатент пришел к выводу об их необоснованности. При этом Роспатент отметил, что в описании к спорному патенту приведены сведения, позволяющие специалисту понять, какие вещества и материалы используют при получении катализатора, в
схеме АК-72, утвержден в 2012 году (далее – [14]); – постоянный технологический регламент ГТАО «Акрон» № 31 производства азотной кислоты по схеме УКЛ 7-71, утвержден в сентябре 2019 года (далее – [15]); – постоянный технологический регламент ООО «ААТЗ» производства неконцентрированной азотной кислоты, утвержден в 2018 году (далее – [16]); – распечатки страниц, содержащие сведения из сети Интернет, поясняющие значение терминов «водный раствор», «алюминия нитрат» и «поверхностно-активные вещества» (далее – [17]); – ФИО8, « Справочник дорожных терминов », Экон-Информ, М., 2000 год (далее – [18]). По результатам рассмотрения доводов возражения административным органом было установлено, что наиболее близким аналогом изобретения по оспариваемому патенту является известный из патентного документа [1] способ приготовления катализатора, включающий предварительную термическую обработку инертного носителя в токе воздуха или кислорода, последовательное нанесение на его поверхность промежуточного покрытия из оксида алюминия и платины с осуществлением сушки, а также подразумевающий использование промежуточного покрытия из оксида алюминия, которое получают водным раствором
«НСТ» несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом №0073 и настоящим Гарантийным паспортом. Т.е. ООО «НСТ» несет имущественную ответственность за образовавшиеся в пределах гарантийного срока, дефекты асфальтного покрытия на отремонтированном участке а/д и обязано своевременно за свой счет устранять их в период своих гарантийных обязательств, до сентября 2017 года. Согласно п.9.5.9. Контракта, при определении видов дефектов, стороны руководствуются справочниками «Справочная энциклопедия дорожника», 2004г. /под.ред. ФИО6 и « Справочник дорожных терминов », 2005 г. / под.ред. ФИО7. Исходя из пункта 6.2 «Справочной энциклопедии дорожника» следует, что выбоины (ямочность) это - местные разрушения покрытия глубиной 20-100 мм и более с резко очерченными краями. Причины выкрашивания покрытий и образования выбоин во многом совпадают. Они возникают прежде всего из-за недостаточной связи между минеральными материалами и органическим вяжущим, недоуплотнения покрытия, загрязнения, использования недоброкачественных материалов (пережог асфальтобетонной смеси, попадание необработанного щебня или песка в смесь и т.д.). Согласно административно-процессуальным
методом сравнения продаж объекты-аналоги совпадают с объектом оценки по виду разрешенного использования – производственного назначения, о чем указывается в тексте самих предложений о продаже. В предложении о продаже объекта-аналога №1 указывается, что земельный участок хорошо подходит под производственную базу. Под производственной базой понимается комплекс постоянных и временных сооружений и предприятий дорожной организации, предназначенных для оперативного обеспечения строительства материально-техническими ресурсами и изготовления собственными силами материалов, полуфабрикатов и изделий, используемых в процессе дорожного строительства ( Справочник дорожных терминов , М. 2005 г.). Из этого следует, что содержащееся в предложении о продаже уточнение указывает на возможность наиболее оптимального использования данного объекта-аналога в целях дорожного строительства и не опровергает промышленное назначение вида его разрешенного использования, о чем прямо указано в самом объявлении. В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы
методом сравнения продаж объекты-аналоги совпадают с объектом оценки по виду разрешенного использования – производственного назначения, о чем указывается в тексте самих предложений о продаже. В предложении о продаже объекта-аналога № указывается, что земельный участок хорошо подходит под производственную базу. Под производственной базой понимается комплекс постоянных и временных сооружений и предприятий дорожной организации, предназначенных для оперативного обеспечения строительства материально-техническими ресурсами и изготовления собственными силами материалов, полуфабрикатов и изделий, используемых в процессе дорожного строительства ( Справочник дорожных терминов , М. 2005 г.). Из этого следует, что содержащееся в предложении о продаже уточнение указывает на возможность наиболее оптимального использования данного объекта-аналога в целях дорожного строительства и не опровергает промышленное назначение вида его разрешенного использования, о чем прямо указано в самом объявлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте,
отдела ФИО5, в части проведения на территории цеха № 2 ремонта дороги с применением твердого покрытия (пункт 1), а также не исключено пересечение «грязных» и «чистых» дорог на территории того же цеха № 2 ( пункт 2 ). При вынесения предписания от 18.12.2009 года, специалисты посчитали, что под дорогой с твердым покрытием подразумевается дорога с бетонным или асфальтным покрытием. Такого же мнения при принятии постановления от 10.08.2010 года придерживался мировой судья. Однако согласно Справочника дорожных терминов , ТВЕРДОЕ дорожное покрытие, это покрытие на дорожном основании, устраиваемое из различных видов уплотненных дорожных смесей или каменных материалов (щебень, гравий, шлак), обработанных или не обработанных вяжущими и обеспечивающее круглогодичный проезд автомобилей. Дорога на территории цеха № 2 птицефабрики соответствует данным нормативам, так как выполнены из каменных материалов (щебень, гравий). Таким образом, требования, содержащиеся в п.1 Предписание от 18.12.2009 года не основаны на действующих нормативных документах и их невыполнение не может образовывать состав
