от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права общества. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией общества, основанной на разъяснениях АО «ВУХИН», которая заключается в том, что при совместном коксовании шихты и спорных видов отходов 5 класса опасности не образуются, и в атмосферный воздух не выбрасываются новые вредные вещества. При этом суд отклонил ссылку управления на Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов), утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2015 № 1579, поскольку данный документ, согласно области его применения, не распространяется на технологии термического обезвреживания отходов, являющихся неотъемлемым подпроцессом технологического процесса производства отраслевой продукции на предприятиях. Разрешая спор в части пункта 3 оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции учел, что отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году. Письмом от 02.03.2020 № 09-05-25/3586 управление подтвердило достаточность отчета для проведения сводных расчетов
обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения ими требований СанПин 2.6.1.993-00 и Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) не представлено. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, нашел его выводы основанными на правильном применении
обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления должного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, проверка в отношении ООО «Шелл Нефть» проверка неуполномоченным административным органом. Также указала на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку требования по раздельному сбору вторичных материальных ресурсов не распространяются на отходы (имеющие коды ФККО - федеральный классификационный справочник отходов , и не включенные в перечень Постановления № 391-ПП), которые образуются в процессе хозяйственной деятельности АСЗ. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, направил защитника Жукова Ф.Ф., который жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал полностью. Старший государственный инспектор Москвы в области охраны окружающей среды Е***А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы является уполномоченным органом субъекта РФ на осуществление
окружающей среды Москвы, тогда как в отношении юридического лица должен осуществляться федеральный государственный экологический надзор, отсутствие в настоящее время внятных критериев нормативного регулирования ухудшило положение привлекаемого к ответственности Общества, в связи с чем Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы не был уполномочен на проведение проверки и вынесение постановления, поскольку являлся региональным органом государственного экологического надзора; требования по раздельному сбору вторичных материальных ресурсов не распространяются на те отходы (имеющие коды ФККО - федеральный классификационный справочник отходов , и не включенные в перечень Постановления № 391-ПП), которые образуются в процессе хозяйственной деятельности АСЗ, так как виды отходов, указанные в постановлении, не приведены в Постановлении Правительства Москвы от 22.05.2007 № 391-ПП, не являются вторичными материальными ресурсами и указанный нормативный акт применяться не может, поскольку расширительное толкование перечня ограничивает права Общества в сфере обращения с отходами; вторичные материальные ресурсы предполагают реальную возможность для их переработки и использования, однако повторное использование не может применяться
