относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, взыскано 182 762 рубля 39 копеек страхового возмещения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2020 решение от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество «Страховая компания «Армеец» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на определение стоимости ремонта без учета справочников РСА . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Разногласия сторон в отношении стоимости восстановительного ремонта разрешены посредством проведенной экспертизы, заключение которой оценено как соответствующее требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды признали установление ниже среднерыночных значений цен на детали в Справочнике РСА , использование которых не повлечет восстановления прав потерпевшего. Довод, касающийся оценки заключения как доказательства, не составляет основания для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «СОГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), части 1 статьи 65, статей 71, 82, 86, 101, 106,частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Довод заявителя, касающиеся неправомерности определения стоимости восстановительного ремонта без учета данных справочника Российского Союза Автостраховщиков (далее – справочник РСА ), нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из экспертного заключения ООО «Центр Независимой Оценки»от 15.02.2017 № 021/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla на дату ДТП – 01.02.2016 с учетом износа согласно ценам на запчасти справочника РСА составляет 97 215 рублей 50 копеек, согласно среднерыночным ценам на запчастив городе Красноярске – 163 861 рублей, т.е. разница между ценами превышает допустимые 10%. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов
повреждений в результате именно спорного ДТП, не смотря на ссылку на фотоматериалы, не подтверждено. Акт дефектовки скрытых повреждений, составленный экспертом-техником в составе экспертного заключения истца также отсутствует. Пунктом 3.6.5 Единой Методики установлено, что определение стоимости новой запасной части осуществляется путем применения электронных баз данных. В случае отсутствия таких баз данных определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов. При этом в нарушение указанного пункта каталожный номер ветрового стекла не подтвержден со ссылкой на справочник РСА указанный в калькуляции. В нарушение пунктов 1.6, 3.1, 3.8.1 Единой Методики в заключении истца необоснованна необходимость и целесообразность проведения включенных неоднократно подготовительных работ по окраске (позиции 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13 таблицы стоимости работ). При том, что в соответствии абзацем 12 пункта 1.6 Единой Методики окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски
Российского союза автостраховщиков (РСА) или иных цен при значительных отклонениях этих данных от рыночных расценок, привязке цен запасных частей к территориальной области, в которой произошло ДТП, возможности комбинирования стоимости восстановления из разных экспертиз. Суд области, исходя из того, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанные в справочниках РСА, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, отметил, что путем проведения судебной экспертизы могут быть оспорены в суде в ординарном процессуальном порядке, при этом ни справочник РСА , ни Единая методика не являются нормативными актами и содержат лишь общие принципы определения размера ущерба. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем наиболее вероятной величиной затрат на восстановительный ремонт транспортного средства будет являться величина, определенная по ценам региона, в котором произошло ДТП, поскольку в данной ситуации ответчиком не доказано, что потерпевшему
в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения в суд с иском; признать справочники РСА, в части содержащей цены на запасные части которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, несоответствующими требованиям Единой Методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при их формировании, по причине не соответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; признать справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, в связи с тем, что указанные цены в справочниках находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2- Illевелев М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать справочники РСА,
передний правый №, Grille radiator silver m №, капот №, крыло переднее правое №, панель крепления радиатора №, подкрылок передний правый №, усиление переднего бампера №, кронштейн крепления крыла №, кронштейн передний №, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, несоответствующими требованиям Единой Методики утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П при их формировании, по причине недопустимости включения в справочник моделей ТС с даты окончания выпуска которых прошло более 12 лет. признать Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; признать справочник РСА, в части, содержащие цены на ДД.ММ.ГГГГ. на запасные части которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA г/н №, а именно: cover front bumper super \vhite2 №, фара основная №, фара основная №, лампа газоразрядная №, фонарь указателя поворота в сборе передний правый №, Grille radiator silver m №, капот №, крыло переднее правое №, панель крепления радиатора
