программного продукта Autodesk AutoCAD 2009 и более ранних версий составляет для локальные версии 1400 евро, для сетевой версии – 1750 евро. Также Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на первый квартал 2011 года стоимость программного продукта Windows XP Professional составляет 292 доллара США, программного продукта Office XP Professional – 512 долларов США, программного продукта Office 2003 Professional – 431 доллар США. Из материалов дела следует, что 17.03.2011 сотрудниками правоохранительных органов в помещении ООО «Тольяттинское отделение проектирования жилых и общественных зданий», расположенном по адресу: <...> были обнаружены и изъяты системные блоки ЭВМ, на которых установлено и используется программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия), 2007, 2008, 2009 (локальные версии) и программы для ЭВМ: Windows XP Professional, Office XP Professional, Office 2003 Professional. Постановлением следователя СУ при УВД по г.о. Тольятти от 09.06.2011 возбуждено уголовное дело № 2011034555 по признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146
платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», лесохозяйственного регламента Верхне-Перевальнинского лесничества 2011, справочника таксации лесов Дальнего Востока г. Хабаровск 1990г. Довод жалобы об отсутствии сведений о переводе диаметров на высоту 1,3 метра, противоречит материалам дела, поскольку ведомость перевода пней на высоту 1, 3 метра содержится на л.д.96 в томе 1, также в деле имеется ведомость перечета пней на площади согласно акту натурной проверки от 22.01.2016 (л.д.95). Кроме того, осмотр места незаконной рубки проводился работниками Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес», совместно с оперативной группой СО ОМВД России по Пожарскому району, по результатам осмотра и сплошного перечета пней на месте незаконной рубки следователем ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия. Также коллегией рассмотрен и отклонен довод жалобы о применении повышающего коэффициента при расчете экологического ущерба причиненного незаконной рубкой в квартале 53 выделе 17 Стрельниковского
стоимости права использования произведений, Истец в подтверждение стоимости права использования указанных в иске программ для ЭВМ, представил Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемый Некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов по состоянию на сентябрь 2012 года, поскольку изъятие компьютеров произошло 07.11.2012, а в октябре и ноябре указанный справочник не издавался). Ответчик доказательств несоответствия сведений, указанных в данном справочнике, рыночной стоимости права использования спорных программ для ЭВМ в указанный период в материалы дела не представил. Расчет компенсации произведен Истцом, исходя из количества копий программ, установленных на изъятых у Ответчика системных блоках согласно экспертному заключению № 5/К-2013 от 25.01.2013, составленному на основании постановления от 21.11.2012 следователя о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы. Расчет компенсации судом проверен, признан правильным, Ответчиком не оспорен. Учитывая обстоятельств дела, характер допущенного Ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несоразмерности размера компенсации последствиям нарушения авторских прав, суд признает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в соответствии со
судебных заседаниях), судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 2. Предложить представить: истцу – обоснование наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями лесного законодательства и причиненным ущербом, в том числе: нормативно-правовое обоснование довода о наличии у ответчика обязанности по сохранению лесосечных столбов, письменные пояснения по расчету диаметра деревьев, справочник ФИО4 – в подтверждение расчета объема срубленной древесины; ответчику – пояснения по факту признания предпринимателем правонарушения в ходе произведенного следователем Ташпского РОВД ее опроса в качестве свидетеля. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766, а также в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/
№ А41-78805/17 по уточненным вопросам, порученной экспертам АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" ФИО3, ФИО4, ФИО6, прекращено. Данное определение получено АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" 10.10.2018г., о чем экспертная организация уведомила суд (письмо зарегистрировано канцелярией суда 16.10.2018г.). 17.10.2018г., то есть после вынесения определения о прекращении производства по экспертизе, от АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" поступило письмо, к которому приложено: - заключение комиссии специалистов № 71215/17 от 12.10.2018г. по результатам комплексной землеустроительной, оценочной экспертизы на 109 л. в 1 экз; - справочник для судей, следователей , адвокатов и патентных поверенных в 1 экз. В соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. Судом установлено, что экспертное заключение изготовлено 12.10.2018г., то есть после вынесения определения от 04.10.2018г. о прекращении производства
компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование почерка и подписей», она также является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз», имеет большой опыт работы по исследованию почерка и подписей (16 лет). Оснований подвергать сомнению компетентность данного эксперта не имеется. На л.д. __ заключения указано, что Ш. имеет большой опыт в проведении почерковедческих экспертиз на разных языках народов, на л.д. __ в списке методического обеспечения указано, что эксперт пользовался Справочником следователя и эксперта «Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов», что подтверждает ее осведомленность и взвешенный подход к проведению рассматриваемой экспертизы. Экспертом Ш. в качестве образцов сравнительного исследования были взяты: письмо в Верховный суд РБ (л.д. __), заявление в Железнодорожный районный суд (л.д.__), подпись в нотариальной доверенности (л.д.__), и экспертные образцы почерка и подписи, данные истцом в присутствии суда и представителя ответчиков. Таким образом, суд не может принять во внимание расписку от ***, выполненную
