Сравнительный анализ таможенных процедур - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для российского потребителя риса. Доминирующим является упаковка желтого цвета с нанесенным на нее в определенном месте изображением гор и зеленых холмов, а также оранжевые лучи, имитирующие солнце по краям упаковки, что придает изображению законченный вид (обрамление в рамку). Подробный сравнительный анализ спорных изображений приведен в Приложении 2 к заключению эксперта от 01.04.2021 № 12402090/0007087 (л.д. 77). Более того, словесное обозначение “Habibi” нанесено на красный овал, обрамленный полосами белого и зеленого цвета. Правообладателем аналогичного изображения только с надписью TAMASHAE MAHD, также не имеющего смыслового значения, является ИП ФИО6 (товарный знак № 613909 зарегистрирован 21.04.2017 с приоритетом от 06.08.2015), на что указал представитель правообладателей ООО «АТС ТНТЭЛС» в своем уведомлении в таможенный орган (л.д. 34-41). Аналогичное изображение (красный овал с обрамлением белого и зеленого цветов), содержится и на ввезенном ответчиком товаре. ООО «Лавпрод» обладает исключительным правом на товарный знак № 613909 на основании исключительной лицензии № РД0316541 от 20.11.2019, предоставленной третьему

то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В обосновании решения от 04.06.2021 Таможня указала, что внешнеторговый контракт от 25.02.2015 № ASN-1 заключен не с производителем товара, с компанией ACTIVE SHARE, S.L. В результате сравнительного анализа цены товара, указанной в инвойсе, с ценой товара, указанной в прайс-листах производителя товаров, установлено, что по части товарных позиций цена товара была увеличена более чем на 1-2 %„ что не соответствует условиям дополнительного соглашения к Контракту. Вместе с тем, согласно пункту 2.2 контракта от 25.02.2015 г. № ASN-1 цена товара включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки, погрузки, стоимость экспортных таможенных пошлин. То есть в стоимость товара входит непосредственно цена самого товара, а также стоимость дополнительных услуг. Таким образом, стоимость товара, указанная в инвойсе, может отличаться от стоимости, указанной в прайс-листе продавца, более чем на 1-2%. Также Таможня указывает, что в соответствии с пунктами

что он отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей. Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров № 7, № 10, № 11, № 18 по спорной декларации, суды руководствовались разъяснениями, сформулированными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и исходили из того, что данное отклонение объяснено декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости,

к выводу о контрафактности ввозимых предпринимателем товаров. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик каких – либо возражений против предъявленных требований не заявлял, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление не представил. Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы, с учетом норм Правил ТЗ и правовых подходов, выработанных судебной практикой, провел сравнительный анализ обозначений, нанесенных на изъятый у предпринимателя товар с товарными знаками по международным регистрациям № 1349846, № 1374844, № 1363428, № 1356118, и установил, что на ввезенном на территорию Российской Федерации и представленном к таможенному оформлению товаре: игрушки со встроенным двигателем, - имеется решетка радиатора, сходная до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям № 1349846, 1374844, 1363428, 1356118 по общему зрительному впечатлению, внешней форме, симметрии; виду и характеру изображений (симметрично разделенная решетка радиатора в виде полузакругленных прямоугольников). При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что судом

транспортных услуг, оплату товара, бухгалтерские документы. ЦАТ проведена камеральная таможенная проверка относительно достоверности заявленных ИП ФИО4 сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №, по итогам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №/А000069 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № проведен сравнительный анализ заявленного уровня стоимости полуприцепа с ценами на идентичные/однородные полуприцепы. По результатам проведенного сравнительного анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на Пикинском таможенном посту ЦАТ был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № идентичный товар: «бывший в употреблении автомобильный полуприцеп - фургон изотермический с задними распашными дверями, марка: SCHMITZ, код марки №, тип: SK024, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN/шасси: W№, цвет: белый, трехосный, полная масса: 36 000 т, собственная масса: 7 254 кг, габаритная длина: 13,9 м, грузоподъемность: 28 746 кг, мощность: 28,75 кВт, изготовитель - SCHMITZ CARGOBULL AG, товарный знак: SCHMITZ». Таможенная стоимость

№ на день незаконного ее ввоза на территорию Таможенного союза, без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин, налогов. Внешний осмотр товара экспертом не производился (отражено в экспертизе), исследование производилось на основании представленных документов. Исследование проводилось информационно-аналитическим (изучением представленных документов, справочных источников информации), сравнительным анализом рыночных цен на аналогичные товары на основании сравнительного подхода. Согласно выводам эксперта, с учетом выводов экспертизы от 12 марта 2018 года №, стоимость судна на территории Российской Федерации, определена в размере 1 523 428,00 евро, что по курсу валют: на 28 июля 2016 года 114 890 228 рублей, на 23 ноября 2016 года 107 010 072 рубля (л.д.86-87 т.1); - государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни ФИО4 дано заключение специалиста по определению таможенной стоимости рассматриваемой моторной яхты от 20 июня 2018 года № б\н, с учетом заключения эксперта от 25 мая 2018 года №, где рыночная стоимость определена