ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Среднесписочная численность работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-84439/19 от 18.08.2021 Верховного Суда РФ
службой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт ФНС России) в форме открытых данных размещаются сведения о налогоплательщиках, в том числе о среднесписочной численности работников организации, об уплаченных ею в календарном году суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (электронный сервис «Прозрачный бизнес»). В отношении общества «Мастер» на сайте ФНС России раскрыта информация о том, что в 2018 году, когда подписывались и исполнялись договоры субподряда, среднесписочная численность работников составила 0 человек, какие-либо налоги и сборы этим обществом не уплачивались, сведениями о суммах доходов и расходов названной организации налоговый орган не располагает. По мнению управляющего, открытые данным подтверждают тот факт, что общество «Мастер» в 2018 году являлось фактически недействующим юридическим лицом, не имеющим персонала, и не могло фактически выполнить работы, стоимость которых предъявлена к включению в реестр. Правопреемник общества «Мастер» иное не доказал. Сведения, отраженные в документах, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, не
Определение № А41-14542/20 от 09.08.2021 Верховного Суда РФ
Московской области от 26.06.2012 № 866/22 (далее - Порядок), принята и отобрана заявка предпринимателя на участие в конкурсе при несоответствии крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя критериям микропредприятия, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ). Так, согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области по состоянию на 01 января 2017 года и на 01 января 2018 года среднесписочная численность работников хозяйства составляет 22 человека. В связи с выявленным нарушением порядка предоставления гранта министерство направило предпринимателю требование о возврате денежных средств, полученных в форме гранта, в полном размере, неисполнение которого послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 209-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм гранта. Судебные инстанции исходили из того, что при подаче
Определение № 309-КГ14-6449 от 22.12.2014 Верховного Суда РФ
за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Указанным решением обществу доначислены единый налог на вмененный доход и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемом налоговом периоде среднесписочная численность работников общества составляла более 100 человек. Признавая указанное решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности обществом того факта, что среднесписочная численность работников налогоплательщика в проверяемом периоде составляла менее 100 человек. Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства,
Определение № А50-15822/18 от 30.04.2020 Верховного Суда РФ
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что среднесписочная численность работников должника составляет один человек - директор (учредитель) должника, который принимает самостоятельное участие в деле о банкротстве, признали заявленные траты на публикацию не соответствующим целям процедуры банкротства, требованиям разумности и целесообразности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
Определение № 19АП-219/2021 от 25.10.2021 Верховного Суда РФ
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Делая вывод о законности действий уполномоченных органов, суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ.) При исследовании обстоятельств дела установлено, что среднесписочная численность работников общества по состоянию 01.07.2019 составила 297 человек, что превысило предельные значения, указанные в пункте 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ. При этом судебные инстанции исходили из того, что для исключения из реестра сведений о лице в порядке пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ не требуется последовательного несоответствия условиям, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ в течение трех календарных лет, поскольку положения данного Федерального Закона устанавливают
Постановление № А65-29141/2022 от 09.11.2023 АС Поволжского округа
ООО "Премьер" контактировал и кто получил отчеты в электронном виде). Налоговый орган пришел к выводу, что отчеты по контекстно-медийной рекламе к договору № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы", были изготовлены сотрудником заявителя Ахметзяновым Камилем. Кроме того, инспекцией установлено следующее. ООО "Международные рекламные системы" зарегистрировано 07.12.2016, за 1 месяц до заключения договора № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, и ликвидировано 18.12.2018. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников составила 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 10 чел., за 2018 г. не представлены. В собственности ООО "Международные рекламные системы" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Международные рекламные системы" в сумме 58 098 000 руб. с назначением платежа "по договору". В дальнейшем выявлено списание денежных средств в адрес физических лиц с назначением
Постановление № А79-12001/16 от 31.01.2018 АС Волго-Вятского округа
по 31 декабря отчетного года). Согласно представленному Обществом отчету о достижении показателей, указанных в информационной карте, за отчетный 2015 год не достигнуты следующие показатели использования субсидии: «Общий оборот отгруженных товаров (работ, услуг) собственного производств» (в 2015 году план – 180 000,0 тыс. рублей, факт – 174 139,0 тыс. рублей); «Чистый доход (доход за вычетом суммы расходов и уплаченных налогов)» (в 2015 году план – 8600,0 тыс. рублей, факт – 7127,0 тыс. рублей); « Среднесписочная численность работников » (в 2015 году план – 205 человек, факт – 182 человека); «Среднемесячная заработная плата работников» (в 2015 году план – 16 200 рублей, факт – 14 169 рублей). В соответствии с подпунктом 3.1.4 договора 27.04.2017 Общество представило в Министерство отчет о достижении показателей, указанных в информационной карте, за 2016 год, из которого следует, что за отчетный 2016 год не достигнуты следующие показатели использования субсидии: «Общий оборот отгруженных товаров (работ, услуг) собственного производства»
Решение № 2-5/20 от 31.01.2020 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
в связи со следующим. Порядок расчета среднесписочной численности подробно описан в Приказе Росстата от *** * «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 « Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации». Так, согласно п. 76 Указаний среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1 по 30 или 31 число (для февраля по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца. Численность работников списочного состава за выходной или праздничный (нерабочий) день принимается равной списочной численности работников за предшествующий рабочий день. При наличии двух или более выходных или праздничных (нерабочих) дней