кредитования на день заключения договора) до 30 000 рублей на общую сумму 1 265 000 рублей со средневзвешенным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 31,713 процента. Среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России для данной категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2017 года, увеличенное на 1/3, составило 31,647 процента. Из 76 заключенных договоров, после верного перерасчета размера полной стоимости кредита, превышение среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на 1/3 допущено по 31 договору в диапазоне до 0,281 процента годовых. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении обществом требований части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и выдачи обществу предписания с требованием уплатить штраф в размере 0,1 процента минимального размера уставного капитала в сумме 300 000 рублей, а также устранить допущенные нарушения. Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением
характеризующих финансовую устойчивость должника, свидетельствует о неустойчивом финансовом положении предприятия. Коэффициент автономии за весь анализируемый период не достигал нормативного значения 0,5, в некоторые периоды имеет отрицательное значение, что свидетельствует о том, что активы не обеспечены собственными средствами. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение во всем анализируемом периоде. Показатель рентабельности активов, показатель нормы чистой прибыли имеют отрицательное значение, за исключением отдельных периодов. За весь анализируемый период чистые активы, также как и средневзвешенная стоимость капитала , имеют отрицательное значение. Выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния, поддержаны им в судебном заседании. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Стороны в судебном заседании не оспорили
период не достигал нормативного значения 0,5, более того, в 2009 и 2010 г.г. также, как и в 1 квартале 2011 года он имеет отрицательное значение, это говорит о том, что активы не обеспечиваются собственными средствами. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение во всем анализируемом периоде» (т.2 л.д.74-75). Показатель рентабельности активов, показатель нормы чистой прибыли имеют отрицательное значение, за исключением отдельных периодов. За весь анализируемый период чистые активы, также как и средневзвешенная стоимость капитала , имеют отрицательное значение. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ГП АО «Астраханьавтодорремстрой», проведенной в процедуре наблюдения за период с 2008 года по 1 квартал 2011 года временным управляющим ФИО1 в отчете временного управляющего были сделаны следующие выводы: - о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, - о невозможности восстановить платежеспособность должника, - о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о
являющегося прибыльным для общества. Основным показателем прибыльности или убыточности инвестиционного проекта и связанных с ним сделок является IRR (internal rate of return) - внутренняя ставка дохода. Доходность инвестиционного проекта по строительству ПГУ-2 на Среднеуральской ГРЭС, основанного на покупке оборудования от производителей, составляла: 21,8% IRR при получении ДПМ (договор о предоставлении мощности) и 16,8% -17,1% IRR без получения ДПМ (в обоих случаях, с ДПМ и без ДПМ, WACC (Weight average cost of capital) - средневзвешенная стоимость капитала принимался равным 13,25%), что является достаточно высоким показателем доходности инвестиционного проекта по сравнению с IRR других инвестиционных проектов, реализуемых обществом в период 2012 - 2013 гг. Кроме того, общество полагает завешенной указанную процессуальными истцами в расчете недополученной выгоды от приобретения оборудования ставку 2,9% в качестве средневзвешенной ставки депозитов в евро, поскольку по данным информационного агентства «Блумберг» средняя ставка за период 2012 - 2017 гг. составила отрицательную величину: -0,048%, а учитывая данное обстоятельство общество
вложений, что является одним из существенных условий деятельности в условиях СЭЗ. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, в разделе 1.1 инвестиционной декларации не в полном объеме заявитель раскрыл цель инвестиционного проекта, ограничившись его кратким описанием, отсутствует указание на планируемый объем инвестиций в рамках проекта и описание контрактной схемы проекта. Также в данном разделе не приведены основные показатели финансовой эффективности проекта: объем инвестиций в проект, срок окупаемости проекта, чистая приведенная прибыль, внутренняя норма доходности, средневзвешенная стоимость капитала , доходность на собственный капитал, доходность на заемный капитал, как того требует письмо Минэкономразвития от 08.09.2016 № Добн-1159. Относительно несоответствия пункта 1.7.1 инвестиционной декларации Департамент сослался на отсутствие указания срока капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, при этом отметив, что указание заявителем «...инвестиционные затраты...», осуществляемые в первые три года с даты заключения договора, а не «капитальные вложения», не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития
репрезентативного периода, рассмотрел макроэкономические и отраслевые тенденции и провел прогнозирование денежных потоков (стр. 69-104 Заключения); - определил ставку дисконтирования (стр. 105-113 Заключения). Расчет ставки дисконтирования соответствует выбранному методу проведения оценки объекта оценки и виду денежного потока. В рамках доходного подхода стоимость собственного капитала ПАО «МОЭК» определялась на основании денежного потока на инвестированный капитал, выраженного в рублях. В связи с этим, экспертом была рассчитана ставка дисконтирования для инвестированного капитала, рассчитанная по модели WACC ( средневзвешенная стоимость капитала ), для рублевого денежного потока после налогообложения. В связи с тем, что был выбран метод проведения оценки объекта оценки, при котором используется дисконтирование, эксперт определил постпрогнозную (терминальную) стоимость. провел расчет стоимости инвестированного капитала организации, ведущей бизнес, с учетом рыночной стоимости неоперационных активов и обязательств, не использованных ранее при формировании денежных потоков, и иных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес, выбранных в рамках применения доходного подхода; - провел расчет стоимости объекта оценки. При составлении
же время суд установил, что в период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года ответчик использовал комплекс зданий и сооружений автозаправочной станции, однако оплату за пользование им не вносил. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд верно применил положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика стоимость пользования спорным имуществом. Размер неосновательного обогащения определен судом, исходя из средневзвешенной рыночной стоимости аренды комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции, что согласуется с правилами пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекс Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционных жалоб отчет ЗАО «Капитал -Инвест-Оценка» № 15-62/1011-2 «Об определении рыночной стоимости ежегодной арендной платы за пользование АЗС», представленный истцом в обоснование своей позиции, отвечает признакам относимости и допустимости доказательства (59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Отчет независимого оценщика - ООО ЗАО «Капитал-Инвест-оценка», составленный в соответствии с положениями Федерального закона «Об
