год является 2018 год. С учетом незначительного изменения активов, численность была правомерно принята в размере 22,5 ед., исходя из фактической численности в последнем расчетном периоде регулирования, что предусмотрено п.26 Основ ценообразования №1178 (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 38-АПГ17-6, от 01.12.2016 № 75-АПГ16-9). Заявитель не согласен с установлением РСТ РБ среднего тарифного коэффициента 2,1. В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, средний тарифный коэффициент не рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования. Средний тарифный коэффициент на первый год предыдущего долгосрочного периода (2015 год) рассчитан РСТ РБ в размере 2,59 исходя из объемов обслуживаемого электросетевого хозяйства в количестве 451,99 у.е. и численности персонала в количестве 13 единиц. При этом необходимая валовая выручка Общества в период регулирования 2015-2019 годы рассчитывалась РСТ РБ методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, следовательно, подконтрольные расходы, в том числе затраты на оплату труда ежегодно
материалы по ремонту оборудования, исключенного из валовой выручки в связи с неподтверждением проведения работ. По локальным сметным расчетам перевод базисных цен в текущие должен был осуществить заявитель; по части локальных сметных расчетов приняты цены на материалы без коэффициентов, так как не понятно какие коэффициенты применялись. В нарушение Основ ценообразования необходимость и стоимость мероприятий, входящих в состав планируемой ремонтной программы, документально не обоснованы и не подтверждены. По расходам на оплату труда РСТ РБ принят средний тарифный коэффициент , который рассчитан исходя из тарифных разрядов и тарифных коэффициентов, предусмотренных Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам, утвержденным общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» 14.11.2005 (с изменениями от 10.04.2008), а также исходя из рассчитанной нормативной численности и составляет 2,10, поскольку никакого обоснования со стороны ООО «ИПС» представлено не было. Заявитель какими-либо документами не обосновал необходимость численности 34 человека. При этом фактическая численность работников за 2018 год по данным заявителя составила 22 человека
дела, у сторон возникли разногласия в установлении средней месячной оплаты труда на производственного рабочего. По расчетам заявителя минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 2014 год с учетом индексов-дефляторов, принятых Министерством экономического развития России при составлении Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012, 2013, 2014 годы, составила 5 387 рублей 66 копеек: 4 500 рублей * 1,084 * 1,062 * 1,04. При расчете средней оплаты труда основного производственного персонала обществом учтены: - средний тарифный коэффициент по основному производственному персоналу - 2,72, по административно-управленческому персоналу (АУП) - 3,91; - районный коэффициент к заработной плате - 1,7 (спор отсутствует); - надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50 процентов (спор отсутствует); - текущее премирование - 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда; - вознаграждение за выслугу лет - 15 процентов тарифной
численности персонала 7 единиц, средней заработной платы 33 614,3 рублей. Кроме того, при формировании затрат на оплату труда Департаментом по тарифам применена расчетная величина средней минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме 7313 рублей, рассчитанная по Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 1 января 2016 года, вместо установленной этим соглашением величины минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на второе полугодие 2016 года. В расчете Департаментом по тарифам указан средний тарифный коэффициент , не соответствующий ступени (разряду) по оплате труда в соответствии с Рекомендациями о едином порядке труда по тарифным ставкам работников электроэнергетики. По статье «Прочие расходы» на услуги связи и аттестацию рабочих мест расчет произведен Департаментом по тарифам исходя из численности 3 и 1 человек, соответственно, вместо 17. Относительно неподконтрольных расходов по статье «Отчисления на социальные нужды» расчет является экономически необоснованным, в виду необоснованности определения суммы затрат по статье «Расходы на оплату труда». По
В обоснование требований Общество указало, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением. Административный истец полагает, что объем финансовых потребностей Общества определен неверно, является экономически необоснованным, заниженным, поскольку регулирующим органом занижен фонд оплаты труда Общества вследствие применения в расчетах неверного тарифного коэффициента. Среднемесячная оплата труда регулирующим органом определена в следующих размерах: производственного персонала - 35 737,5 рублей, при расчете применена тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом дефлятора в размере 10 303 рубля и средний тарифный коэффициент в размере 1,28; цехового персонала- 42 824,42 рубля, при расчете применена тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом дефлятора в размере 10 303 рубля и средний тарифный коэффициент в размере 1,63; административного персонала - 48 341,68 рублей, при расчете применена тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом дефлятора в размере 10 303 рубля и средний тарифный коэффициент в размере 1,84. Однако регулирующим органом не принято во внимание заключение эксперта, имеющегося в материалах административного
иске, принципиальных возражений расчету ответчика по невыплаченным суммам не высказала. Представитель ответчика ОАО «Автодизель» по доверенности ФИО2 ФИО9 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указала, что форма оплаты труда истца сдельно-премиальная, коллективная (бригадная) – п. 3.1.6 Типового положения о сдельной оплате труда рабочих ОАО «Автодизель». При расчете заработной платы истца тариф для повременной оплаты труда не используется, используются расценки на изготовление стержней, норма времени, фонд оплаты делится на количество человеко-часов, учитывается средний тарифный коэффициент , КТУ, то есть подлежат оплате только сверхурочные, и при расчете среднего тарифного коэффициента часовые тарифные ставки не применяются. ФИО2 ФИО10 указала, что премии на сверхурочные не начисляются, в связи с чем, итоговая сумма недоплаты за сверхурочные работы составила <данные изъяты> рубля, долг по отпускным – <данные изъяты> рублей, и сумма индексации – <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 ФИО11. указала, что карта аттестации ДД.ММ.ГГГГ года не представлена, истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал в
Таким образом, сумма затрат на оплату труда, учитываемая при формировании тарифа на услуги, оказываемые ответчиком, является усредненной величиной, поскольку исходя из пп. 8.4.1, 8.4.2 составные величины, учитываемые при расчете тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда, также являются средними. Однако составные части заработной платы конкретного работника не могут являться усредненными величинами и их точный размер определяется на основании локальных нормативных актов работодателя. Следовательно, входящие в тарифную составляющую расходов на оплату труда ММТС и средний тарифный коэффициент , не эквивалентны окладу конкретного работника и не определяют его размер, как и величина выплат в процентах от тарифной составляющей расход на оплату труда, предусмотренная в пп. 8.4.2.3., 8.4.2.4 и 8.4.2.5 ОТС, не эквивалентна процентам премии и иных переменных выплат от должностного оклада конкретного работника, которые рассчитываются, исходя из положений локальных нормативных актов, действующих у ответчика. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в
