регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией. Из указанного постановления следует, что по буквальному смыслу положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть назначена в качестве административного наказания за любое правонарушение, если оно предусмотрено статьями главы
регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией. Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, поданную ИП ФИО3 в лице ФИО1, судья областного суда, выводы которого поддержаны судьей кассационного суда, исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что конфискованная табачная продукция законно перемещена через таможенную границу и ФИО1
79078_1287453 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-9343 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 по делу № А49-4753/2015 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт средств контроля электронной аппаратуры и изделий электронной техники» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его акционер ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в сумме 195 500 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля , обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей
долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не содержится требования о наличии у пользователя собственных или арендованных судов; Правила № 602 не устанавливают в качестве обязательного требования к участникам аукциона наличие собственных или зафрахтованных судов; осуществление промышленного рыболовства возможно без использования судов рыбопромыслового флота; об отсутствии у ООО «Невод» собственных и зафрахтованных судов организатору торгов было сообщено; неприложение к заявке документов, подтверждающих имущественные права на собственные или зафрахтованные суда и наличие на судах технических средств контроля , не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в данной части, суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 19.1, части 1 статьи 43.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 35, подпунктов «в», «д» пункта 39, пунктов 46, 47 Правил № 602, принимая во внимание положения
по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Закона №149-ФЗ. Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 29.12.2016 №354 утвержден временный порядок проведения мониторинга соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и введена в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор». Мониторинг проводился в период с 09.03.2017 00:00:00 до 09.03.2017 12:42:44 с использованием технического средства контроля : аппаратно-программного агента АС «Ревизор». Сведения о техническом средстве контроля (агента): 1. Номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) – 78-16-10. 2. Место расположения Узла связи/точки установки технического средства контроля (агента)- г. Санкт-Петербург, <...>. 3. ID технического средства контроля (агента) – 60E327CCBF5A---4A6FB8043054. 4. IP - адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» - 30.133.227.238/ 5. Тип технического средства контроля (агента) – Аппаратный. 6. Дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС
в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1108), данные о ДТП, полученные при использовании технического средства контроля , передаются в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после ДТП соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство. Данные о ДТП, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14.09.2022 в 15 час. 56 мин. местного времени в г. Ижевске произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai
систему ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и отсутствии возможности проверки пользователем состава и объема переданной информации. Именно в результате действий (бездействий) истца в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не поступили полные сведения о ДТП. Также ответчик считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. По мнению СПАО «Ингосстрах», судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам СПАО «Ингосстрах» (ответ АО «ГЛОНАСС», ответ дилера марки Kia ООО «Вист- Авто») об отсутствии установленного в момент ДТП на транспортном средстве истца технического средства контроля с функцией «Европротокол». Также судом первой инстанции не дана оценка доводам СПАО «Ингосстрах» об ответственности истца за полноту переданных в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» данных о ДТП. Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей
предупреждения. ООО «Цифровые сети» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что обществу не передавалось техническое средство контроля, а для мониторинга использовано программное обеспечение, не имеющее сертификата соответствия. Указывает на то, что в силу требований закона операторы связи обязаны обеспечить установку в своей сети связи предоставленные федеральным органом технические средства контроля , то есть, по мнению общества, только технические средства контроля могут быть использованы для осуществления контроля за соблюдением требований ст.ст.15.1 и 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), однако, такие технические средства обществу не передавались, а была предоставлена лишь программа, выполняющая функции мониторинга, что отражено в том числе в протоколе мониторинга. В этом связи общество полагает, что протокол мониторинга и приложенные к нему
изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 110000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество 24 января 2017 года в 01 час. 10 мин. не обеспечило защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков АИС, входящих в состав технического средства контроля , установленного на судне СТР «Седанка», осуществлявшем промышленное рыболовство, с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор Общества ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, постановление должностного лица и решение судьи просит отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из понятия термина «оснащение судна» следует, что это первичная установка технического средства контроля и судно СТР «Седанка» было оснащено техническим средством контроля
в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с п. 10 Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утвержденного приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103, технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование. Передача технических средств осуществляется на основании акта, составляемого после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Мониторинг осуществлялся посредством технического средства контроля (Аппаратно-программный Агент АС «РЕВИЗОР», сертификат соответствия: регистрационный номер: ОС-1- СУ-0496, срок действия: с 05 октября 2016 года до 05 октября 2019 года),
установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с п. 10 Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утвержденного приказом Роскомнадзора от <данные изъяты> <данные изъяты>, технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование. Передача технических средств осуществляется на основании акта, составляемого после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Мониторинг осуществлялся посредством технического средства контроля (агента), предоставленного оператору связи на основании Договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) от <данные изъяты> <данные изъяты>: Место расположения Узла
ходе проверки сообщения от 17.05.2017 № 02-00-0804/1389, поступившего из филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ДФО выяснилось, что данные из раздела «сведений о техническом средстве контроля (агенте)» протокола мониторинга № 28/179 от 17.05.2017 совпадают с договором № Р28/18 от 10.11.2016 безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» и «Актом установки-передачи Агента № 1» к Договору № Р28/18 от 10 ноября 2016, что свидетельствует о корректном подключении технического средства контроля (агента) к сети оператора связи ООО «Телевокс», директором которого является ФИО2 На основании полученных материалов от филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе, а именно: акта мониторинга № 28/176 от 17.05.2017, протокола мониторинга № 28/179 от 17.05.2017 Управлением Роскомнадзора по Амурской области были выявлены незаблокированные ресурсы из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
