территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами. Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года № 422 (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС). В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства
с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки – транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования. Между тем, указанные условия, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, при которых отгруженное топливо можно было бы отнести к припасам для целей осуществления международных перевозок, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку судно «PETROHUE» согласно представленной документации выполняло рейс между иностранными портами и какой-либо товар (пассажиры, багаж) для выгрузки на территории Российской Федерации отсутствовал. Также материалами дела не подтверждается факт захода судна в Российский порт для целей загрузки товара (пассажиров, багажа). Судебная коллегия по экономическим
с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки – транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования. Между тем, указанные условия, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, при которых отгруженное топливо можно было бы отнести к припасам для целей осуществления международных перевозок, в рассматриваемом случае отсутствуют. Так, таможенным органом в ходе проверки и судами при рассмотрении дела установлено, доказывается материалами дела и обществом не оспаривается, что судно «PETROHUE» согласно представленной документации выполняло рейс между иностранными портами и какой-либо товар (пассажиры, багаж) для выгрузки на территории Российской Федерации отсутствовал. Также материалами
незаконного оборота» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, в случае, если ее оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, поскольку в рассматриваемом случае объемы находящегося в обороте пива зафиксированы в ЕГАИС и пиво являлось легальным, это установлено сотрудниками управления Росалкогольрегулирования при осмотре транспортного средства с загруженной в него алкогольной продукцией на территории завода ПАО «Пино», а также могло быть достоверно установлено в месте остановки транспортного средства в пути следования на основании сопроводительных документов, содержащих номер фиксации в ЕГАИС. Незаконность бездействия сотрудников ОМВД РФ по Абинскому району, выразившаяся в невозвращении обществу изъятого пива, подтверждается постановлением заместителя прокурора Абинского района об удовлетворении жалобы общества на незаконные действия сотрудников полиции от 11.09.2020 и представлением заместителя прокурора Абинского района об устранении ОМВД РФ по Абинскому району нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации от 26.10.2020 № 16-01-2020. При определении размера ущерба общество учло невозможность реализации изъятого
морского судна с таможенной территории ЕАЭС, сведения о ранее ввезенных запасных частях отсутствовали. Таможенный орган установив, что ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС на судне «Спарта» вышеуказанные запасные части не использованы в целях, указанных в подпункте 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, не вывезены обратно с таможенной территории ЕАЭС на судне «Спарта», пришел к выводу, что ввезенные запасные части не являются запасными частями и оборудованием, предназначенным для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования, а рассматриваются для таможенных целей как отдельные товары. Таким образом, ввезенные 06.08.2021 на судне «Спарта» запасные части, исходя из предназначения, подлежали таможенному декларированию не в составе транспортного средства международной перевозки, а как отдельные товары, в соответствии со статьями 104, 105 ТК ЕАЭС путем помещения под таможенную процедуру с использованием декларации на товары и уплатой ввозных таможенных платежей. Поскольку факт таможенного декларирования проверяемых товаров с применением декларации на товары, ввезенные 06.08.2021 на судне
дела. Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется предоставить транспортное средство (автобус) для нанесения наружной рекламы в соответствии с заявкой подаваемой заказчиком и согласованной исполнителем. Между сторонами договора подписан протокол разногласий к договору об аренде рекламного пространства на бортах городских пассажирских автобусов от 01.01.2013 и добавлен пункт 4.8 к договору следующего содержания: в случае не подачи исполнителем транспортного средства для нанесения (снятия) рекламы, согласно заявке заказчика (за исключением случаев возникшей неисправности или ДТП транспортного средства в пути следования из автобусного парка до места размещения (снятия) рекламы), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 4309,68 рублей независимо от причиненных убытков. В нарушении условий договора ответчик не исполнил обязательства по предоставлению транспортных средств по 136 заявкам за период с 26.05.2015 по 22.07.2015. Размер штрафа по заявкам за указанный период составил 586 116 руб. 48 коп. (136 (заявок) * 4 309,68 руб.). В связи с нарушением исполнителем обязательств по предоставлению транспортных средств по 136
В случае простоя транспортного средства свыше 48 часов в Российской Федерации и странах СНГ заказчик обязан выплатить исполнителю 100 евро за каждые полные и неполные сутки (пункт 6.2 Договора). В случае простоя транспортного средства свыше 24 часов вне территории Российской Федерации и стран СНГ заказчик выплачивает исполнителю 100 евро за каждые полные и неполные сутки (пункт 6.3 Договора). В соответствии с пунктами 4.2.10, 4.2.11 исполнитель обязан незамедлительно сообщать заказчику о вынужденных задержках транспортного средства в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности; предпринимать все возможные и разумные меры для их устранения, в дальнейшем действовать с учетом указаний заказчика; своевременно информировать заказчика о возможности простоя в целях принятия мер для его предупреждения; представлять заказчику оригиналы документов (карту простоя), подтверждающих факт задержки транспортного средства в пути, простоев у отправителя (получателя) груза, для уплаты штрафа. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в рублях на основании счетов по
- операции, совершенные посредством банкоматов - см. форма 0409250 приложения № 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 № 2332-У) в банкоматах Банка на начало декабря 2015 г. находилось 1 927 000 руб., в течение декабря 2015 г. через банкомат прошло 3 269 000 руб., на конец декабря 2015 г. в банкоматах Банка осталось 27 000 руб. Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации АО «Мираф-Банк» за декабрь 2015 г. денежные средства в пути (счет № 20209 «Денежные средства в пути» см. приложение № 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 № 2332-У) составили 190 109 000 руб. (денежные средства, которые наличными средствами перевозились между структурными подразделениями Банка). Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации - АО «Мираф-Банк» за декабрь 2015 г. на корреспондентских счетах Банка в Банке России (счет 30102 см. план счетов бухгалтерского учета Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П) на начало
по Амурской области о незаключенности договора фрахтования признан необоснованным. Представленный водителем заказ-наряд от 25 мая 2015 года явно был изготовлен для совершенно другой пассажирской перевозки, с целью придания видимости законности перевозки в документ самовольно были внесены исправления без согласования с лицом (Ф.И.О.5), изначально выдавшим документ. Вопреки выводу судьи первой инстанции заказ-наряд не содержит в себе иных существенных и обязательных условий, а именно: наименования конечного и промежуточного пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; должность, инициалы, фамилия и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за использование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Вывод суда второй инстанции о том, что внесение в заказ-наряд указанных сведений не соответствует приложению № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением
В соответствии с п. 51 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования. Из пояснений ФИО1 следует, что данные уголки ПВХ предназначены для крепления товара – бумага в рулонах больших размеров. Без наличия данного вида уголков погрузка товара – бумага в рулонах больших размеров производится не будет, так как данный груз имеет большой вес и форму. Данные уголки используются неоднократно и не предназначены для продажи. Данные уголки ПВХ он взял по своей инициативе, без ведома руководства перевозчика OOO «А.». Таможенным органом, суду не представлено доказательств
выводы судьи второй инстанции о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в нарушении им Правил дорожного движения, являются недопустимыми. В этой связи, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, из решения судьи Оренбургского областного суда подлежит исключению вывод о том, что водитель в пути следования не выполнил возложенную Правилами дорожного движения обязанность и не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в пути следования, допустив управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что увеличенный суммарный люфт рулевого управления транспортного средства не запрещает движение транспортного средства до места ремонта, основаны на неправильном понимании п. 2.3.1 Правил дорожного движение, согласно которому движение при неисправности рулевого управления запрещено. Фундаментальных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил: жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни П. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду неправильного определения судьей обстоятельств дела. В обоснование своей позиции указывает на то, что «замки-трещотки» для крепежных ремней являются товаром, не заявленным в товаросопроводительных документах. В силу подпункта 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС данный товар не является оборудованием, предназначенным для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования, поскольку не находились в местах специально для них предназначенных, а располагались навалом в грузовом отсеке транспортного средства вместе с иным товаром. Обоснованные оговорки перевозчиком в накладную внесены не были. В судебном заседании представитель Псковской таможни П. поддержала доводы жалобы. Защитник Ю. - ФИО1 полагал постановление обоснованным и законным. Указывал, что «замки-трещотки» являются частью крепежного оборудования, которые были временно сняты в связи с тем, что коробки с товаром (обувью) плотно стояли в прицепе.
