в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице ФИО1 в социальной сети «В Контакте», не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, поскольку приведенные в приговоре доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают размещение именно осужденным для ознакомления неограниченного круга лиц видеофайла и текстового сообщения, содержащих публичные призывы к террористической деятельности и оправдание терроризма. К тому же, как следует из протокола обыска по месту жительства Каракашева, у него в пользовании был обнаружен ноутбук «рцупзи», который обоснованно признан средством совершения преступления . Показания свидетелей Л. и К., вопреки суждениям осужденного ФИО1, имеют доказательственное значение, поскольку содержат сведения об обстоятельствах осмотра видеофайла, содержащего призывы к террористической деятельности, непосредственно в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице, которая, как установлено, принадлежит ФИО1. Данные свидетели также подтвердили, что именно этот видеофайл был записан на оптический диск в их присутствии в целях дальнейшего исследования в ходе предварительного расследования. Довод о том, что суд не дал оценки правовому статусу свидетелей Л.
учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № <...> Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно положениям п.1 ч.З ст.81 УПК РФ, п.1 «г» ч.1 ст.1041 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления , принадлежащие подсудимому. При этом следует обратить внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью
А56-69038/2017 судебных актов. ФИО2 и ООО «Диф-Строй Инжиниринг» в своих возражениях просят оставить обжалуемое определение без изменения по аналогичным основаниям. В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал апелляционную жалобу, указал, что заявленное требование направлено на прекращение судом обязательства в связи с невозможностью его исполнения в натуре, обязательство ФИО5 перед ФИО4 возникло ранее обязательства, возникшего у ФИО5 перед Обществом, несмотря на то, что договор заключен ФИО4 с Обществом, ФИО5 в данном случае Общество использовалось как средство совершения преступления ; представитель ООО «Диф-Строй Инжиниринг» полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что интерес ФИО4 реализуется в последующем пересмотре определения арбитражного суда от 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017/уб. 1, ранее ФИО5 обращалась в рамках названного дела с признанием прекратившимся ее обязательства перед Обществом, а также с заявлением об установлении факта прекращения обязательства, возникшего в пользу Общества, указал, что в данном случае имеются разногласия между кредиторами, которые должны быть разрешены в деле о банкротстве.
добавки - ароматизатора «Хлебный»; 6 коробок по 12 бутылок объемом 0,5 литра каждая пищевой добавки - ароматизатора «Наполеон». Определено вышеуказанные вещественные доказательства хранить в упакованном и опечатанном виде по уголовному делу №803522 по месту фактического нахождения в металлическом ангаре по адресу: <...>. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2018 ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ, вещественные доказательства в виде пищевых ароматизаторов, принадлежащие ООО «Альтернатива», определено уничтожить, как средство совершения преступления . Апелляционным постановлением от 21.11.2018 (т1 л49) приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2018 изменен: в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств указание суда об уничтожении 425 коробок, содержащих по 12 бутылок объемом 0,5 литра каждая «Ароматизатора пищевого «Наполеон», общим количеством 5100 бутылок; 483 коробки, содержащих по 12 бутылок объемом 0,5 литра каждая «Ароматизатора пищевого «Хлебный», общим количеством 5796 бутылок; 24 коробки, содержащих по 16 бутылок объемом 0,25
его имени. Таким образом, ФИО6 полностью контролировал ООО ТК "Проминвест". что позволяло ФИО6 по своей инициативе изготавливать от имени ООО ТК "Проминвест" различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, осуществлять списание по своему усмотрению с расчетного счета ООО ТК "Проминвест", имеющиеся денежные средства, придавая видимость осуществления ООО ТК "Проминвест" финансово-хозяйственной деятельности и реальности исполнения заключенных от имени общества сделок, то есть использовать ООО ТК "Проминвест" как средство совершения преступления . В судебном заседании ФИО6 полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился. Кроме личного признания вины ФИО6, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 02.10.2012г. по уголовному делу № 1-595/14 за 2012г. ФИО6 признан виновным в совершении 24 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на приговор Петрозаводского городского суда от 02.10.2012г.,
Hitachi ZAXIS 250LC-3, однако документы, подтверждающие право собственности, не представил и заявил, что не позволит сотрудникам ОМВД осуществить изъятие экскаватора. 30.10.2015 г. материал по ст. 19.3. КоАП РФ направлен в Можайский городской суд Московской области. По результатам рассмотрения административного дела № 5/185/15, гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. 29.10.2015 г. экскаватор марки Hitachi ZAXIS 250LC-3 без государственных регистрационных знаков был изъят как возможное средство совершения преступления , со следами совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ в рамках предварительного расследования и помещен на специализированную стоянку ООО «ОСС МО», находящуюся по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Красный Балтиец. Изъятие данного технического средства произведено в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим
