Сро на техническое перевооружение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» от 20.07.2016 № 128/16, ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуто. Между тем, сам факт того, что ООО «ДАГЭС Строй-Инжиниринг» на текущий момент не имеет членства в СРО, не свидетельствует о невозможности в дальнейшем устранить все те недостатки, на которые было указано в заключении № 1973-1-ЗЭ ООО «СибПСК». Не подтверждение проектной организацией членства в СРО было одним из недостатков, выявленных в рамках проведенного экспертного исследования. Помимо этого, экспертами указано, что представленные комплекты проектной документации на техническое перевооружение в части содержания, информативности и соответствия требованиям действующим норм, правил, стандартов и правовых документов, не соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, ГОСТу Р21.1101-2009 «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации, ГОСТу Р 21.1001-2009 «Система проектной документации для строительства. Общие требования». Между тем, недобросовестность контрагентов по договору №

подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и указанных в свидетельстве о допуске, выданном ООО «Проект - Полисервис», согласно самостоятельно принятому саморегулируемой организацией решению Общего собрания СРО НП СПАС (протокол № 5 от 24.03.2009). Между тем судом при рассмотрении данного дела установлено, что включены в нормативно-правовой акт вышеуказанные работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (т.е. добавлены в Перечень видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) были значительно позднее на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2009 № 480 (начало действия документа 09.01.2010). Утверждение Администрации о тождественности видов работ, указанных в Разделе 10 технического задания для лотов №№ 1, 2, 3 открытого конкурса на техническое перевооружение котельных в с. Алексеевка (лот № 1), п. Центрально - Любинский (лот № 2) и с. Увало - Ядрино (лот № 3) и вида работ, указанного в п. 12.5 свидетельства

капитального строительства является ООО «РП МСП», являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья» (далее - АСО «АСП»), зарегистрированный в государственном реестре СРО под номером СРО-С-134-22122009. В рамках действия договора от 12.12.2016 № ОК3786 подрядчик осуществляет реконструкцию композитного производства (организация участка выклейки, реконструкция основного рабочего зала, клеевой, пропитки, координатного участка и участка мех. обработки в корпусе № 56). Лицом, осуществляющим строительный контроль застройщика объекта капитального строительства в рамках действия данного договора является также ООО «РТ-ДТЗ», а лицом осуществляющим строительство ООО «РП МСП» (Генподрядчик). На основании распоряжения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора А.В. Панова от 06.12.2019 № Р-А71-1133, 26.12.2019 была проведена документарная проверка юридического лица ООО «РП МСП» в отношении объекта капитального строительства «ОАО «Объединенная промышленная корпорация ОБОРОНПРОМ» г. Москва. «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, Приморского края» (корректировка проектной документации». В ходе проверки Управление Ростехнадзора выявило, что ООО «РП МСП»

обучения дополнительно на предприятиях, аттестация на группы допуска. Для выполнения пусконаладочных работ организациям необходимо иметь лицензию или допуск СРО, производственные удостоверения с группой допуска по электробезопасности, письмо на допуск в ОАО «РЖД» и Харанорскую ГРЭС. Вопрос о ведении общего журнала работ заказчиком не поднимался. Протоколами допросов сотрудников ООО «Разряд +» Кузнецова В.В. (протокол допроса свидетеля №50 от 16.03.2020г.), Уварова И.И. (протокол допроса свидетеля №52 от 16.03.2020г.), Шевченко А.С. (протокол допроса свидетеля №53 от 17.03.2020г.), Юйшина А.Ю. (протокол допроса свидетеля №54 от 17.03.2020г.), Свиридова П.В. (протокол допроса свидетеля №58 от 19.03.2020г.) Толмачева Г.А., (протокол допроса №1 от 20.03.2020г.) подтверждаются выводы налогового органа о том, что обязательства исполнены силами ООО «Разряд +». Согласно п.1 договора субподряда №1-2/17-СП от 28.03.2017г., ООО «Небо» принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ на объекте «Техническое перевооружение ПС Раздольное. Установка ФКУ» Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в составе инвестиционного проекта «Первоочередные мероприятия по

часть объявлена 08.11.2016) в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Сварог» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцу причинены убытки в размере 354 000 руб. путем перечисления бывшим директором Павловым В.Л. денежных средств ООО «ДАГЭС Строй-Инжиниринг». Договор с указанным лицом заключен с нарушением процедуры согласования договоров, у ООО «ДАГЭС Строй-Инжиниринг» отсутствовали допуски СРО, полномочия на выполнение работ по разработке проектной документации на техническое перевооружение . Разработка документации выполнена с нарушениями СНиПов, что приведет к угрозе жизни и здоровью людей и причинению вреда окружающей среде. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также доводы возражений на отзыв, в которых указано, что заключение договора с ООО «ДАГЭС Строй-Инжиниринг» Павловым В.Л. без соответствующего согласования подтверждается представленными в материалы дела документами и установлено судом первой инстанции. Ответчик в отзыве на