отражается следующими бухгалтерскими записями: Дебет 205.00 "Расчеты по доходам"/209.00 "Расчеты по ущербу и иным доходам", Кредит 401.10 "Доходы текущего финансового года". 13.18. Задолженность, невостребованная кредиторами, принимается к забалансовому учету по счету 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами" для наблюдения в течение срока исковой давности (три года) в сумме задолженности, списанной с балансового учета. Операция принятия к учету списанной кредиторской задолженности отражается по дебету забалансового счета 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами". 13.19. Аналитический учет по забалансовому счету 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами" ведется: - в разрезе видов поступлений (выплат) по которым на балансе учитывалась кредиторская задолженность; - по кредиторам - с указанием полного наименования и иных реквизитов, необходимых для определения кредитора. 13.20. Списание кредиторской задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии (инвентаризационной комиссии) в установленном порядке. 13.21. Списание или восстановление кредиторской задолженности с забалансового счета производится бухгалтерской записью по кредиту счета 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами". 13.22. Кредиторская задолженность, списанная с балансового учета
должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет ПФР банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; е) истечения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срокадавности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока. 2. Полномочия по принятию решений о списании безнадежной к взысканию задолженности 2.1. Решение о списании безнадежной к взысканию задолженности принимается: 2.1.1. ПФР - в отношении начисленной ПФР задолженности по платежам в бюджет ПФР; 2.1.2. территориальными органами ПФР - в отношении начисленной соответствующим территориальным органом ПФР задолженности по платежам в бюджет ПФР; 2.1.3. учреждением, подведомственным ПФР, - в отношении начисленной таким учреждением задолженности по платежам в бюджет ПФР. 2.2. Решение о признании
применяемых в деле о банкротстве. 2. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае истечения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срокадавности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока. 3. Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 4. Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 5. Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам
подтвержденным документально. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не позволяют определить конкретные обстоятельства, основания и момент возникновения спорной дебиторской задолженности, а также начало течения сроков исковой давности и их окончание. Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 23, 252, 265, 266 Налогового кодекса и пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, установленных законодательством Российской Федерации в качестве оснований для списания спорной дебиторской задолженности и ее учета в качестве внереализационных расходов при определении налогооблагаемой прибыли. Таким образом, судами сделан вывод о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в
доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили наличие у общества кредиторской задолженности по контрагенту в сумме 12 917 168 рублей, течение срока исковой давности по которой прервалось 04.03.2013. Таким образом, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса, статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по указанной задолженности истек в 2016 году, а потому она подлежит включению в состав внереализационных доходов общества по состоянию на 31.12.2016. Определяя действительную налоговую обязанность налогоплательщика, суды установили, что в проверяемом периоде у общества возникли основания для списания дебиторской задолженности , возникшей в феврале 2013 года по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» в сумме 842 196 рублей, в связи с его исключением из ЕГРЮЛ 19.09.2016. Также у общества имелась кредиторская задолженность перед указанным контрагентом на сумму 467 887 рублей 15 копеек, которая в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса
частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено, что в 2012 году общество отнесло в состав расходов дебиторскую задолженность в размере 127 350 520 рублей по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, срок исковой давности для взыскания которой истек в предыдущих налоговых периодах (2009 - 2011 гг.). Инспекция пришла к выводу о неправомерности учета списанной дебиторской задолженности в размере 127 350 520 рублей при исчислении налога за 2012 год, доначислив налог на прибыль по указанному эпизоду в сумме 25 470 104 рублей. Удовлетворяя требования общества в части указанного эпизода доначислений, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несвоевременного списания безнадежной задолженности в более позднем налоговом периоде не свидетельствует о наличии недоимки, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщик вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде выявления указанной ошибки. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что этим течение срока исковой давности прерывается. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается. На основании изложенного ссылка налогового органа на документальное неподтверждение списанной задолженности ввиду отсутствия договоров, счетов-фактур, актов сверок задолженности, претензий, судебных актов не основана на нормах права. В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что срок давности для списания задолженности не истек либо был прерван. Таким образом, ООО "Завод ТЕХНО" правомерно включило во внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 799921 рублей, поскольку в налоговый орган предоставлены достаточные документы, подтверждающие право отнесения дебиторской задолженности к безнадежным долгам. В части занижения в 2008 - 2009г. налоговой базы по налогу на прибыль в размере 43092182 рубля на расходы в виде процентов по долговым обязательствам (тома 42,43). Расходы в силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса
должнику и доказательства получения (регистрации) ответа на претензию. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные заявителем в суд указанные копии претензии, ответа на претензию и актов, в соответствии с требованиями статей 66 - 71 АПК РФ, не могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Исходя из периодов оказания услуг (2002 – 2003 гг.), отраженных в актах, срокдавности взыскания по ним истек задолго до 2012 года. В связи с изложенным, суд правомерно посчитал законными и обоснованными выводы налогового органа о неправомерности списания ОАО «Промэлектромонтаж» в 2012 году дебиторской задолженности ЦМТО Госатомнадзора России в размере 225396,98 руб. ГП «Ремонтно-строительное управление» при ФУ МБ и ЭП МЗ РФ. Как установлено судом, в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов в 2012 году дебиторской задолженности Государственного предприятия «Ремонтно-строительное управление» при ФУ МБ и ЭП МЗ РФ в размере 64856,58 руб., Обществом были представлены копии следующих документов: - договор подряда № 1/03
ОАО «Севосгаз» в размере 263 835,51 руб. до истечения срока исковой давности. Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда сделан без надлежащей оценки следующих доводов Общества. Как следует из материалов дела, и в заявлении в суд, и в апелляционной жалобе Общество указывало, что оно в рассматриваемом случае, руководствуясь нормами постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, рассчитывало срок исковой давности с целью списания дебиторской задолженности ОАО «Севосгаз» с даты выставления неоплаченных счетов-фактур, то есть с 31.10.2000. Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы и нормы права, на основании которых они отклонили доводы Общества о неправомерности расчета Инспекцией срока исковой давности для списания спорной дебиторской задолженности исходя из оплаты, произведенной в отношении поставок по другим счетам-фактурам, принятые по делу решение
договор, на основании которого ему была выдана дебетовая карты №. Согласно отчету по счету дебетовой карты со счета дебетовой карты ( / / ) Банком было произведено безакцептное списание 8000 руб., а ( / / ) – 7000 руб., а всего 15000 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте № от ( / / ). Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что безакцептным списанием ( / / ) и ( / / ) денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитной карте срок исковой давности для обращения с иском в суд был прерван, то есть трехгодичный срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» не пропущен, поскольку за выдачей судебного приказа Банк обратился ( / / ), то есть в пределах срока исковой давности, который начал исчисляться вновь после его перерыва с ( / / ). Учитывая данные обстоятельства, согласившись с расчетом Банка
принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о списании части задолженности в связи с истечением срока исковой давности, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» произвести списаниезадолженности ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по оплате коммунальной услуги за водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 8186 руб. 06 коп. Мотивированное определение составлено 12 апреля 2019 года. Судья И.А. Горбань
