экспертизы имеются сведения об обоих видах категорийности как по ГСЭН, так и по СП. Выявленное экспертом несоответствии категорийности ГСЭН это установление дополнительных слоев, которые не были отражены в отчете по инженерным изысканиям, в том числе расположенных глубже исследуемых. Глубина, на которой должен быть выявлен слой, зависит от глубины залегания объекта (фундамента и нижней части), то есть слой, который выявлен экспертом частично глубже необходимого исследования, частично выше. По нормативной документации (п. 5.2 СП 11.-105.97) срок давности изысканий составляет 3 года, в связи с чем не исключено изменение со временем. Эксперт также поясняет, что приведенная им таблица неверно читается судом, а кроме того, указал, что категория сложности инженерно-геологических условий соответствует второй (по большинству выявленных признаков). Согласно уточненному ответу эксперта на вопрос суда о том, влияет ли неверное определение ответчиком категория грунта по степени разработки на качество проектной документации и значимо ли указанное для строительства, эксперт не обладает специальными познаниями для ответа
наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. С учетом нормативных требований к результату инженерных изысканий, наличие положительного заключения государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий истца отвечают требованиям по качеству и имеют потребительскую ценность. Согласно таблице 6.1 СП 47.13330.2016 срок давности инженерно-изыскательских работ составляет 24 месяца, после которого условия могут измениться кардинально и требуются новые изыскательские работы при условии, что воздействий на рельеф участка не осуществлялось. На момент рассмотрения настоящего спора срок давности изысканий не прошел. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт проведения нового конкурса и заключения контракта на выполнение проектных работ. Ответчик не доказал, что объем выполненных работ по инженерным изысканиям не обоснован, либо не достаточен для выполнения проектных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о возникновении у заказчика
и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза. В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме. Судом установлено, что срок давности изысканий истек и для их использования требуется актуализация, однако установить, приведет ли актуализация результатов изысканий к внесению изменений результаты инженерных изысканий или нет, в настоящий момент не представляется возможным. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что при повторной экспертизе проектной документации не требуется проведение экспертизы результатов инженерных изысканий основаны на предположениях, так как вопрос о необходимости актуализации может быть разрешен только в момент возобновления проектирования. Выводы суда не
с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Судом установлено, что ответчиком обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, результат работ – проектно-сметная документация – заказчику не передан. Результат проектно-изыскательских работ, принятый по акту от 23.09.2014 не может быть использован, поскольку в соответствии с требованиями СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» срок давности изысканий составляет не более 2 лет. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании затрат, связанных с оплатой стоимости проектно-изыскательских работ, результат которых не может быть использован заказчиком, является обоснованным, поскольку является убытками заказчика. Вместе с тем суд считает, что требования о взыскании убытков подлежат взысканию в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка, то
№ 85/08/2011-ПИР. При этом довод ответчика, что в связи с обновлением топографической съемки на основании заключенного с ООО «ТаисС» договора позволит получить положительное заключение государственной экспертизы судом отклоняется, поскольку в связи с длительным неисполнением Ответчиком своих обязанностей по передаче в ФАУ «Главгосэкспертиза России» разработанной Истцом в 2012 году проектно-сметной документации, получение положительного заключения экспертизы в настоящий момент невозможно ввиду следующего: 1.Инженерно-геодезические изыскания по объекту выполнены в октябре 2011 г.Согласно п. 5.60 СП 11-104-97 срок давности изысканий не более двух лет. На основании действующих нормативных документов данные изыскания не действительны на сегодняшний день. 2.Инженерно-геологические изыскания по объекту выполнены в январе-марте 2012 г. Согласно п. 5.2 СП 11-105-97 срок давности изысканий 2-3 года от окончания изысканий до начала проектирования. Для разработки «нового» проекта данные материалы действительны до марта 2015 года. 3.В соответствии с СП 47.13330.2012 устанавливающим общие правила выполненияинженерных изысканий технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям наобъекте не соответствует требованиям, предъявляемым к
заказчику в электронном и бумажном виде. При проведении геодезических изысканий также составляется задание, программа. Для проведения изысканий используются поверенные приборы, которые автоматически сохраняют полученные данные либо ведется полевая документация, на основании чего и составляется технический отчет, к которому приобщаются все указанные схемы и планы. Как следует из показаний специалиста ФИО186 при проведении инженерных изысканий основным нормативным документом является СП 47.13330.2016, в котором предусмотрено использование архивных материалов прошлых лет, но с конкретной оговоркой – срок давности изысканий на застроенных территориях составляет 2 года, после чего архивные данные могут быть использованы только для общего сведения. Объем работ, стоимость их и прочее всегда согласуются с заказчиком, который составляет для исполнителя программу (техническое задание). Если часть работ заменяется использованием архивных данных, то это всегда согласуется с заказчиком. Указал, что инженерные изыскания являются дорогостоящими из-за выполнения буровых работ, поскольку бурение одной скважины обходится в 140 000-150 000 рублей. Если работа проведена в меньшем объеме,
настоящего времени задолженность перед ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" заказчиком ФИО по Договору подряда № от 16.04.2015 г. в размере 10 000 рублей не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, по договору подряда № на производство инженерно-геодезических изысканий от 20.06.2014 г. течение срока исковой давности начато с 21.07.2014 г. (со дня следующего за днем окончания срока исполнения); по договору подряда № на проведение кадастровых работ и инженерно-геодезических изысканий от 01.08.2014
