Срок давности камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязан был проверить соблюдение ответчиком установленного статьей 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года То обстоятельство, что факт совершенного правонарушения зафиксирован актом камеральной проверки от 03.04.2017, не может служить основанием для исчисления срока давности взыскания штрафной санкции с даты его принятия, так как данный акт составлен с нарушением срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по истечении трех месяцев для проведения камеральной проверки . В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4,

указано, что неисполнение обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный срок и изданию приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности, поскольку в указанном случае налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду. При таком положении следует признать, что налог на прибыль был правомерно доначислен Инспекцией за 2017 год. Довод Общества о том, что Инспекция обязана была прекратить проверку первичной налоговой декларации и начать проверку уточненной налоговой декларации, являлся предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получил надлежащую оценку. Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение

оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды частично отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что из представленных налогоплательщиком доказательств невозможно установить факты совершения хозяйственных операций, в отношении которых обществом было произведено списание дебиторской задолженности, определить конкретные обстоятельства, основания и момент возникновения задолженности, нереальной к взысканию, а также срок исковой давности; в отношении непринятого налоговым органом неперенесенного убытка за 2012 год суды указали, что сумма неперенесенного убытка указана обществом в уточненной налоговой декларации за 2011 год, срок камеральной проверки по которой с учетом представления обществом дополнительных документов на момент составления акта проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не истек, в связи с чем указанная сумма при вынесении решения инспекцией от 31.03.2016 № 154 обоснованно не учитывалась; документы, подтверждающие неперенесенный убыток в сумме 4 476 454 руб. налогоплательщиком по требованию налогового органа при проверке не представлены. Выводы судов

инспекции от 24.06.2015 № 1284 о предоставлении дополнительных пояснений в электронной системе документооборота ООО «Восток-Инвест» получено не было. Инспекцией было направлено в адрес общества сообщение от 24.06.2015 №1284 с требованием о предоставлении пояснений. Не представление указанных пояснений обществом, не является основополагающим фактором при вынесении оспариваемого обществом решения, так как при рассмотрении апелляционной жалобы общества, УФНС России по Краснодарскому краю предлагалось представить обществу с целью устранения сомнений в сроках давности составления представленных обществом документов, ранее не представленных в инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки . С целью реализации права, установленного пункта 1 статьи 95 НК РФ, управлением выставлено требование от 26.11.2015 № 21-12/32060 о предоставлении оригиналов документов, представленных с апелляционной жалобой, для проведения технической экспертизы по установлению срока давности составления документов. По вышеуказанному требованию ООО «Восток-Инвест» письмом б/н и б/д (вх.№86879 от 03.12.2015) от предоставления запрашиваемых документов отказалось. В связи с непредставлением, обществом спорных документов в период проведения камеральной налоговой проверки

предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (имущественный налоговый вычет, по приобретенному объекту жилой недвижимости от ), поскольку ранее ей уже предоставлялся вычет за 2005 - 2006 годы, в свою очередь письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства было получено (штамп на почтовом конверте), то есть общий срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений составил 6 лет 2 месяца 8 дней. В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления о предоставлении налогового вычета. Порядок проведения камеральной проверки детализирован Письмом ФНС России от N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок". Согласно п. 2.2. данного документа, в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других

имущественного налогового вычета стало известно в ходе контрольных мероприятий вышестоящего налогового органа в 2020г. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ: в размере 6474 руб. за 2008 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 131747 от 21.06.2010 г.); в размере 4020 руб. за 2009 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 388927

после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, в котором получен доход, в данном случае ... год. Срок давности привлечения по декларации налогоплательщика: ... Административный истец считает, что поскольку решение № ... ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ... года, то срок привлечения к налоговой ответственности истек. Указанное решение вынесено в нарушение требований пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом допущены значительные нарушения налогового законодательства, в результате которого налогоплательщику вынесенным решением № ... неправомерно возложена налоговая ответственность и обязательства уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 918 279 рублей, пени в размере 512 979 рублей 77 копеек и штраф в размере 191

налогового вычета, с 04.07.2016 года, истец обратился в суд 03.12.2019 года. Данное обстоятельство означает о наличии оснований об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Протокольным определением Полярного районного суда Мурманской области от 06.02.2020 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Межрайонная ИФНС № 7 по Мурманской области и УФНС России по Мурманской области. Представитель Межрайонной ИФНС № 7 по Мурманской области, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседания не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором поддержал правовую позицию Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области и указал, что ФИО4 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области представила налоговые декларации 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, камеральные налоговые проверки , которых завершены Инспекцией 26.05.2016, 29.05.2017, 16.08.2018, 14.06.2019. Налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в размере 2 000 000.00 руб. (468076.90 руб., по декларации за 2015 год,