течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Таким образом, единственное основание, препятствующее взысканию алиментов за пределами трехлетнего срока, является отсутствие вины должника (плательщика алиментов). Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что в рамках спорных правоотношений действует презумпция вины должника. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, как лица, обязанного уплачивать алименты, а также об истечении срока исковой давности, в рассматриваемом случае лежит на ПАО «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим должника. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в нарушении принятых на
последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Учитывая то, что банк не является стороной соглашения об уплате алиментов , суды правомерно исходили из того, что срок исковой давности по рассматриваемому спору составляет три года и начинает течь со дня, когда банк узнал или должен был узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Как следует из решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 10.06.2019 по делу № 2-1350/2019, соглашение об уплате алиментов от 17.11.2014 в адрес
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во
суда от 07.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принята во внимание сформированная судебная практика по аналогичным спорам. Делая вывод о пропуске срока давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности суд не установил дату, с которой им исчислен такой срокдавности. Судом не учтено, что по первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменялось бездействие по расторжению соглашения об уплате алиментов и причинение убытков кредиторам и должнику. С даты открытия процедуры банкротства должника 06.06.2017 имело место неисполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанности по расторжению или изменению соглашения об уплате алиментов, то есть данное правонарушение является длящимся. Данное правонарушение было установлено Управлением только после поступления 08.02.2023 жалобы ФИО2 Именно с 08.02.2023 необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности. То есть, на момент вынесения обжалуемого решения срок
средств в размере 624 000 рублей. О чем есть зафиксированная запись на сайте Госуслуг (gosuslugi.ru). Указанное постановление противоречит Законам РФ. С суммой данного постановления не согласен. Все суммы выплачены в необходимом законодательством объеме о чем проинформировал пристава который вел дело ранее. По информации личного кабинета на сайте gosuslugi.ru платеж оплачен 624000 рублей и исполнительное производство закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Его алиментные обязательства прекратились ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законодательством РФ существует понятие пресекающиеся сроки. Для регулирования срокадавности по алиментам после совершеннолетия было введено понятие пересекаемого срока - срока, наступающего с совершеннолетием ребенка, после чего он не имеет право на получение алиментов от родителя. Также по закону РФ приставы не имеют права взыскивать более чем за последние 3 года. Он является индивидуальным предпринимателем и представлял данные деклараций приставам с 2017 г. поэтому рассчитывать как с безработного они не имеют права. На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от
