Срок давности по искам о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. 32. По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей , вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава). 33. В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах

суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Товарищество 10.02.2017 было выбрано организацией, управляющий МКД, договор управления между собственниками и Компанией расторгнут 01.04.2017, в связи с чем с учетом положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество должно было узнать о нарушении своего права не позднее 05.04.2017, тогда как с настоящим иском обратилось в арбитражный суд только 25.02.2021. Суд кассационной инстанции также отметил, что факт передачи спорного МКД от Компании Товариществу по акту от 01.03.2008 не находится в причинно-следственной связи с моментом обнаружения возможных недостатков ,возникших при строительстве и эксплуатации жилого дома. Суды пришли к правильным выводам о том, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » не подлежит применению к спорным правоотношениям. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм

данном случае учитывать период с момента истечения срока выплаты страхового возмещения (02.07.2014) до обращения в суд с иском (16.09.2014), и со следующей даты после опубликования последнего судебного акта по делу № А27-17571/2014 (03.03.2015) до обращения в суд с рассматриваемым судом иском (20.02.2017), а также срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ (тридцать календарных дней). Таким образом, срок исковой давности (два года) для обращения с настоящим иском пропущен истцом. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие

апелляционной инстанции. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о двух фактах в совокупности о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Обязательство по оплате потребленной в истекшем месяце тепловой энергии должно исполняться потребителем (управляющей организацией) в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в срок до 10-го числа

30 дней) по 02.12.2014 (вступление в законную силу решения Мирового судьи) в размере 33 000 руб. из расчета 120 000 / 75 x 8,25 / 100 / x 250 дней просрочки (л.д. 22). Поскольку добровольно претензионные требования страховщиком не исполнены, 21.08.2017 истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием указанного долга (л.д. 6). В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о пропуске Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" срока исковой давности, исходя из того, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика выплатить страховое возмещение или о его выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления

долга. 21.09.2017 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил, что поскольку истец обратился с исковым заявлением 11.08.2017, то период просрочки составляет с 11.08.2014 по 07.10.2014 (на 07.10.2014 страховое возмещение ответчиком по решению суда не выплачено), что составляет 59 дней просрочки, соответственно. размер неустойки – 7 788 руб. (л.д. 31). При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 27-28). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о пропуске Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» срока исковой давности, указав на то, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика выплатить страховое возмещение или о его выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления

надлежащем порядке, ранее представил отзыв на иск. С иском не согласен, в том числе по основаниям подачи иска истцом не в тот суд, а также заявил о применении судом срока исковой давности. Погашение задолженнности истцом по кредитному договору 28.10.2011г. письменным отзывом подтвердил. О перерыве в судебном заседании ответчик извещен на сайте суда. Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче иска на рассмотрение в иной суд, суд с учетом ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной по договору является индивидуальный предприниматель, а также п. 7 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», считает возможным в силу п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» рассмотреть иск в Арбитражном суде Ярославской области, по месту нахождения истца, поскольку

12 сентября 2017 г., срок давности по данным требованиям закончится 1 июня 2019 г. По требованиям по факту изготовления тумбы в ванной и двум встроенным шкафам срок следует исчислять с 23 июля 2019 г. (с момента окончания работ, установленного судом) до 23 июля 2020 г. При этом, даже если учитывать установленную судом дату фактической передачи мебели (30 августа 2017 г.) срок давности оканчивается 15 января 2019 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 4 февраля 2019 г. Ссылается на статьи 18, 29 Закона о защите прав потребителей и указывает, что изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя в течение гарантийного срока, а если он не установлен – в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. В связи с этим считает, что ссылка суда на претензию от 6 октября 2017 г., как на основание для исчисления годичного срока исковой давности, основана на неверном толковании норм материального права. Отмечает при

давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а неустойка в данном случае подлежит начислению с момента нарушения ответчиком основного обязательства до момента его исполнения в течение трех лет, предшествующих дню обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки. Выслушав представителя АО «СЗ ИСК ГО город Уфа РБ» Г.К.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя , заявленных Ш.Г.В. к АО «СЗ ИСК ГО город Уфа РБ». Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Ш.Г.В. к АО «СЗ