Срок давности по коммунальным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. С требованием в арбитражный суд кредитор обратился 16.12.2020 г., что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, заявление принято арбитражным судом к производству 23.12.2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Срок исковой давности по уплате коммунальных платежей за период с 21.12.2016 по 16.12.2017 на общую сумму 36 000 руб., из которых 18 000 руб. должник обязан оплатить за свою долю в праве на имущество, истек 16.12.2017 г. (абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г.. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах,

пени в размере 50 642,54 за период с 11.02.2016 по 21.12.2018 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности. При этом, в рамках указанного дела в ответ на заявление ОАО «МРСК Урала» о пропуске исковой давности в порядке статьи 49 АПК РФ обществом «УК Шарташская» уточнены требования путем отказа от взыскания суммы задолженности, сформированной за период с 01.05.2012 по 31.12.2015 в связи с пропуском срока исковой давности. Истец полагает, что поскольку решение по делу № А60-5367/2019 исполнено ОАО «МРСК Урала», задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также суммы пени оплачены в полном объеме, от взыскания задолженности за период с 01.05.2012 по 31.12.2015 ООО «УК «Шарташская» отказалось, уточнив свои требования, что в совокупности исключает возможность учета предъявления сумм задолженности в размере, отражаемом в квитанциях об оплате с 2019 по апрель 2021, а также осуществления начисления пени на данные суммы задолженности. Восстановление нарушенного права ОАО «МРСК

банкротстве срок исковой давности за период с 01.02.2016 по 28.06.2016 по требованию общества «УК «Вест-Снаб» пропущен не был. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на обстоятельства того, что заявитель жалобы ФИО4 и его аффилированное лицо ФИО5 (дочь супруги ФИО4) являлись в первом деле о банкротстве конкурсными кредиторами, ФИО4 являлся на момент рассмотрения спора мажоритарным участником общества «Сигма» (в настоящее время единственный участник), следовательно, как ФИО4, так и ФИО5, могли самостоятельно заявлять о пропуске кредиторами срока давности, а не извлекать выгоду для себя путем оспаривания действий конкурсного управляющего исключительно с намерением причинить вред другому лицу (кредитору обществу «УК «Вест-Снаб» и/или ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего общества «Сигма»). Опровергая выводы суда относительно незаконности действий ФИО1 в части оплаты в пользу ГБУ ЭВАЖД задолженности в порядке текущих платежей, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве общества «Сигма», управляющий ссылается на представленные суду копии платежных документов, подтверждающих расходы по оспариваемым коммунальным платежам ,

представленными в дело расходно-кассовыми ордерами подтверждали внесение арендной платы, назначение платежа «За коммунальные услуги» Общество указало позднее, учет поступивших денежных средств Предприниматель не вел. ИП ФИО1 не согласен с выводом судов о том, что договором аренды не была предусмотрена оплата коммунальных платежей арендатором, в связи с чем эта обязанность лежала на собственнике, то есть на Предпринимателе. Суды не дали оценки злоупотреблению правом со стороны ответчика, неправильно определили начало течения срока исковой давности с даты истечения срока на оплату коммунальных платежей обслуживающей организации, поскольку Предприниматель узнал о нарушении своих прав в ходе исполнительного производства по делу № А28-7178/2017. ИП ФИО1 настаивает, что государственная пошлина, взысканная с него решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2017 по делу № А28-7178/2017, является убытками Предпринимателя. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило вынести судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть жалобу без участия представителя третьего лица.

не проживают, имеют иные места жительства, однако суду соответствующих доказательств не представили, как не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по иным адресам. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения. Довод ответчиков о том, что срок давности по коммунальным платежам пропущен не принимается судом, поскольку представителем истца предоставлен перерасчет задолженности с учетом срока давности начиная с 01.03.2015 года, поскольку дата подачи иска в суд является 01.03.2018 года. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ФИО2, ФИО4 в

не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Истцы обратились в суд только 07.06.2022 (том 1, лист дела 32). Следовательно, они могут требовать взыскания платежей только с мая 2019 года, поскольку за данный месяц срок платежа приходится на 10.06.2019. Доводы об исчислении срока давности с 2021 года, когда истцы узнали о расторжении брака, суд отклоняет, поскольку срок давности по коммунальным платежам не зависит от даты, когда истцу стало известно о расторжении брака с сособственником. Истцы просят взыскать платежи по 31.01.2022 (том 1, лист дела 3, оборот). Указание на декабрь является опиской, о чем они пояснили в судебном заседании. В части видов платежей, которые просят истцы, суд учитывает следующее. Истцами заявлены требования о взыскании платы за водоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными услугами, капитальный ремонт, газоснабжение, электроснабжение, услуги управляющей организации. Ответчики пояснили, что они

шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На день подачи заявления о вынесении судебного приказа 22 декабря 2022 года срок исковой давности менее шести месяцев был по коммунальным платежам за декабрь 2019 года, январь-май 2020 года. За указанные периоды он продляется на шесть месяц и истекает в 23 часа 59 минут 11 июля 2023 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 11 июля 2023 года, т.е. когда срок давности по коммунальным платежам за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года не истек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года истцом пропущен, в связи с чем, взыскание задолженности за коммунальные услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года. Согласно представленного в материалы дела истцом расчета

декабря 2021 года срок исковой давности менее шести месяцев был по коммунальным платежам за ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года. За указанные периоды он продляется на шесть месяцев и истекает в 23 часа 59 минут 03 мая 2023 года, по всем остальным периодам он продляется на 328 дней (срок между подачей заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа) Настоящее исковое заявление направлено в суд 03 мая 2023 года, т.е. когда срок давности по коммунальным платежам за период с 01 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года не истек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности с 20 марта 2018 года по 31 октября 2018 года истцом пропущен, в связи с чем, задолженность за коммунальные услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только за период с 01 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года. Согласно представленного в материалы дела выписки по

руководствуясь требованиями статей 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, удовлетворяя требования, исходил из обязанности нанимателей производить оплату коммунальных услуг, в состав которых входит водоотведение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья руководствовался положениями статьи 196, 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что срок давности по коммунальным платежам исчисляется по каждому платежу в отдельности, пришел к выводу, что право требования неоплаченной коммунальной услуги возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в период течения срока исковой давности ООО «Регион» обратилось в суд с заявлением к ответчикам о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности, не установив оснований