Срок давности прерывается третейский суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Обществом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, неправильно применены статьи 203,204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса предъявление иска с нарушением установленного порядка, то есть с несоблюдением правил о подведомственности и подсудности дела не прерывает течение срока исковой давности. Как следует из копии постановления третейского суда от 27.03.2018 по делу № 169\2017,иск был оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия у третейского суда соответствующих полномочий. Решением арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40- 207050\2017 пункт 20.1 договора от 05.03.2012 № 07\2012-СГП,содержащего третейскую оговорку, признан недействительным. Обращение стороны спора в третейский суд при отсутствии

течения срока исковой давности для обращения Мэрии с заявлением об изъятии земельного участка путем его продажи с публичных торгов; право Мэрии (с учетом обратной силы Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) возникло с момента вступления этого закона в силу, то есть с 04.08.2018, с этого же дня для истца началось течение срока исковой давности для обращения в суд, установленного пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, который не прерывался; о принятом арбитром ФИО5 решении Мэрии стало известно не ранее 20.12.2019, следовательно, до установленной в ходе судебного разбирательства вышеуказанной даты заявителю не было известно о решении третейского суда об обращении взысканияна возведенную должником самовольную постройку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сион» (далее – общество «Сион»), и определении Центрального районного суда города Новосибирска от 20.04.2018 о наложении арестана самовольную постройку. В результате отсутствия у Мэрии указанной информациив период с 04.08.2018 по 04.02.2019, не имелось препятствий для обращения в судс

в связи с нарушением третейским судом процессуальных норм, не препятствовало повторному рассмотрению дела третейским судом (часть 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса). Предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом не установлено. В кассационной жалобе ее податель ссылается на неприменение третейским судом срока исковой давности, поскольку, по его мнению, нахождение дела на рассмотрении предыдущего третейского суда и затем рассмотрение вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда, не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. Между тем эти доводы исследовались третейским судом , который обоснованно с ними не согласился, и арбитражным судом при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса

Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13. Однако, сделав вывод о том, что подача иска в третейский суд не может быть расценена как действие, которое прерывает течение срока исковой давности, из-за недействительности третейской оговорки, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего. Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов настоящего

исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В рассматриваемом случае право заявить требование о взыскании задолженности по контракту возникло у истца с момента его расторжения, а именно, с 14.07.2011 и с этого момента исчисляется срок исковой давности. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку третейская оговорка в контракте не соответствовала закону, то подача иска в третейский суд не может быть расценена как действие, которое прерывает течение срока исковой давности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 14.07.2014, истец обратился с настоящим иском в суд 16.12.2014. И, соответственно, поскольку решение третейского суда не может являться компетентным, и проведенная в рамках третейского дела экспертиза также не может являться основанием для установленного факта неосновательного обогащения со стороны Общества. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для

статьями 78 и 79 этого Кодекса. Статьей 79 ГК УССР было установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. По спорам, стороной которых или обеими сторонами являются граждане, течение срока исковой давности прерывается также осуществлением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течение срока исковой давности начинается сначала; время, прошедшее до прерывания, в новый срок не включается. Предъявление иска, оставленного без рассмотрения, не прерывает течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 80 ГК УССР окончание срока исковой давности по предъявления иска является основанием для отказа в иске. Если суд, арбитраж или третейский суд признают уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Таким образом, учитывая то, что документально подтвержден факт завладения истцом, домовладением, принадлежавшим ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации истца в спорном домовладении) и установлен факт передачи семье истца от ФИО2 своего домовладения в 1990 г. (момент добровольного выезда предыдущего

обязательств по договору займа вся сумма займа истцом была истребована досрочно в ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. Течение срока исковой давности началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента обращения ФИО1 в третейский суд с первоначальным иском, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Вывод суда о том, что срок исковой давности прерывался в связи обращением истца в третейский суд с исковым заявлением основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку условие договора займа о рассмотрении всех споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора, в Третейском суде, ничтожно, кроме того срок давности не прерывается при взыскании долга с наследника.. Также судом не был разрешен вопрос о судьбе земельного участка, что делает обращение взыскания на дом путем реализации его с публичных торгов невозможным. Указывает на недействительность ипотеки в отношении жилого