некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды, придя к правильному выводу о том, что на Учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, законом возложена обязанность нести коммунальные расходы, отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части в связи с истечением срока исковой давности, установив, что настоящий иск подан Товариществом17.02.2021,а претензия № 151л в адрес ответчиков направлена 04.12.2020. Суды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что течение срока давсности следует исчислять с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, то есть после рассмотрения дела № А66-5062/2019, поскольку требования по настоящему делу основываются не на регрессе , а исходят из предусмотренной законом обязанности Учреждения как владельца помещений в доме оплачивать оказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы. Товарищество, являясь управляющей организацией, в силу закона должно не только обеспечивать дом коммунальными ресурсами, но и взимать соответствующую плату с собственников и нанимателей помещений, поэтому наличие
среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319* Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40). В результате произведенных истцом выплат страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, у ответчика возникло перед истцом три регрессных обязательства, по каждому из которых течение срока исковой давности начинается соответственно 19 октября 2015 г., 25 января 2016 г. и 19 апреля 2016 г. Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 22 февраля 2017 г. по 20 апреля 2018 г. от ответчика на счет истца поступали периодические платежи на общую сумму 32 800 руб. с назначением «регресс ». Поскольку ответчиком не конкретизировалось, в счет исполнения каких именно регрессных обязательств вносились данные платежи, то истцом обоснованно они приняты в счет того обязательства, срок
РФ к требованию о взыскании пени установлен срок исковой давности в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Исковая давность по требованию, связанному с договорами перевозки и транспортной экспедиции, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по договорам перевозки императивно установлены УЖТ РФ и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Поскольку регрессное требование возникает только тогда, когда имеются доказательства возмещения вреда за лицо, причинившее указанный вред и истец, вопреки требования суда доказательств возмещения спорной суммы не предоставил, право требования возмещения убытков в порядке регресса у него не возникло. Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.09.2023 до 14 часов 15
(общества) на предпринимателя, отклонены апелляционным судом. Предъявление иска не означает его обязательное удовлетворение. Суд также учел, что предприниматель 18.11.2019 почтой направил в Арбитражный суд г. Москвы иск к обществу о взыскании в порядке регресса 157 666 рублей убытков. Определением от 22.11.2019 иск принят в порядке упрощенного производства (дело № А40-308515/19-21-1555). Определением от 22.01.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, даже если полагать, что право на обращение в суд с иском в порядке регресса возникло у истца с момента вступления решения суда по делу № А32-18044/2016 в законную силу, то срок также не пропущен предпринимателем. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что 21.09.2017 предприниматель обращался в Динской районный суд Краснодарского края с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковое заявление поступило в Динской районный суд 26.09.2017. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28.09.2017 исковое заявление предпринимателя
выводу, что ООО «Терминал-Ойл», проявив должную заботливость и осмотрительность, должен был отслеживать движение вагонов и в случае выявления сверхнормативного пользования такими вагонами имел право предъявлять соответствующие требования своим контрагентам. При этом суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что отношения истца и ответчика вытекают из перевозочного процесса, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности и признав его правомерным, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском специального годичного срока. Отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего. Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в
коп., процентов за пользование денежными средствами с 25.02.2021 по день фактического погашения долга. Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Страховая компания просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что период досудебного урегулирования спора приостанавливал срок исковой давности, поскольку взыскание убытков в порядке регресса основано на договорном обязательстве, а не на деликте, при этом в пункте 11.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, между арбитражным управляющим ФИО1 и Страховой компанией заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 12.02.2015 № 15/TPL16/610359, страховая сумма 3 000 000 руб., срок
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с иском, заявленным истцом по настоящему делу, из которого следует, что истец в данном спорном
ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. РСА исполнил обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек платежным поручением№ от 18.01.2019г. Таким образом, с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению№ от 18.01.2019г. на основании решения о компенсационной выплате№ от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало. Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий
соблюдал, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения. В-третьих, Истец пропустил срок исковой давности для защиты права н установленного федеральным законом срока обращения в суд. 15 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату ФИО5 в размере 475 000 рублей. 09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». По мнению ответчика, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления РСА иска o взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса является 15 июня 2020 года — дата, когда АО «АльфаСтрахование», действуй от имени РСА, осуществило компенсационную выплату. Исковое заявление подано в Карпинский городской суд Свердловской области лишь 28 июня 2023 года, то есть за Пределами срока исковой давности. Учитывая изложенное, ФИО2, заявляет o пропуске истцом срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для
