- стр. 9 абз. 2 – с учетом даты подачи иска 07.08.2020 г. истечение срока исковой давности по требованиям за период с 15.05.2014 г. по 06.08.2017 г.; - стр. 10 с абз. 2 до конца страницы (окончание на стр. 11) – с учетом всех внесенных заемщиком сумм и переплат задолженность заемщика по кредитному договору в виде основного долга отсутствует; - стр. 11 абз. 1 – иск в части взыскания процентов на будущий период удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основного долга; - стр. 11 аб. 4-6 – поручительство ФИО9 не прекращено, иск к ФИО9 в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 895 711 руб. 27 коп. (стр. 10 абз. 2) подлежал удовлетворению, ООО «Аламо Коллект» имеет право требовать указанную сумму от поручителя (от ФИО9); - исковые требования в части требований к наследникам ФИО2 Санкт-Петербургским городским судом оставлен без рассмотрения. Таким образом, Санкт-Петербургским Городским судом рассмотрены все
учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не установлено. При этом, заявление ответчицы ФИО8 ФИО52 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд считает заслуживающим внимания, но относительно некоторой части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со следующим. Так, из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным
пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия не может согласиться с расчетом заявленной ООО «Норд Стар» кредитной задолженности, исходя из следующего. Как следует из искового заявления, Обществом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора и графика к нему договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из расчета, представленного Обществом, по основному долгу и процентам по кредиту следует, что к взысканию заявлена вся сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный расчет не согласуется с заявленными исковыми требованиями, так как задолженность истцом взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате кредитной задолженности Обществом ответчикам не выставлялось. Имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованное ПАО «Плюс Банк» ФИО24, не может быть оценено судебной коллегией как извещение кредитора о досрочном возврате кредитных денежных средств, так как на момент направления данного требования (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО24 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). Наследникам заемщика
указанной даты по основному долгу расположена за пределами трехлетнего срока исковой давности, то в остальной части требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной задолженности по ссуде удовлетворению не подлежит. Кроме того, согласно представленному банком расчету задолженности, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 31156 рублей 48 копеек рассчитаны по состоянию на 25 сентября 2015 года, и после указанной даты не начислялись. При таких обстоятельствах, учитывая, что в пределах срока исковой давности находится платеж 01 сентября 2015 года, составляющая суммы основного долга в котором 1764 рубля 45 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, может быть определена за период с 01 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года (за 24 дня), и составит 139 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 1764,45 руб. х 120% /100% / 365 дн. х 24 дн. = 139,22 руб. Учитывая, что стоимости наследственного имущества, принятого наследниками умершего заемщика, достаточно для погашения 11 задолженности по кредитному
п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как он истек 13.10.2014 года (в дату очередного платежа), а иск предъявлен 23.10.2014 года. Кроме того, ФИО4 не согласна с выводами суда о взыскании процентов в размере …рублей, процентов в размере …рублей, неустойки в сумме …рублей, начисленных после смерти должника. Указывает, что заемщик ФИО5, добросовестно исполнял свои обязательства по кредиту. Платежи прекратились после его смерти. Между тем, истец, зная о высоком уровне проблемности кредита, его невозврате, в течение длительного времени тянул время, злоупотребляя своими правами. Злоупотребление правом выразилось в длительном не обращении в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности к наследникам заемщика, не имеющих сведений о наличии у заемщика кредитных обязательств. О существовании кредитного обязательства у супруга она ничего не знала, сведений о местонахождении автомобиля, указанного в иске,
