аренды на новый срок. 9.6. В случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт включается в случае заключения договора на определенный срок). 9.7. В случае, когда настоящий Договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. В случае заключения договора на неопределенный срок пункт излагается в следующей редакции: Каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую Сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. 9.8. Передача в аренду Недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на него вне зависимости от срока действия Договора и срока фактического владения и пользования этим имуществом . 9.9. В
№ 1 к договору, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 4.1 договора плата за пользование имуществом устанавливается в размере 360 000 руб. в год, а согласно п. 4.2 договора плата вносится не позднее 30.04.2018. Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, течение срока пользования имуществом по договору наступает с момента подписания сторонами передаточного акта. Срок действия договора и срок пользования имуществом истекают 30.04.2018. В соответствии с п. 6.4 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление. Сторона, получившая уведомление, обязана в течение 3-х дней с момента получения уведомления направить свой ответ. Согласно п. 7.1 договора в течение 2-х дней с момента прекращения договора ответчик обязан вернуть истцу имущество по акту возврата в нормальном состоянии с учетом амортизации. П. 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков
компенсации затрат арендатора. 24.11.2004г. дополнительным соглашением №4 стороны увеличили размер передаваемых в аренду площадей до 820,5 кв.м. и размер арендной платы. 27.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору № 149 от 16.05.2000г., согласно которому внесены изменения в п.1.1. договора ( увеличение размера площадей, переданный в аренду в период действия договора с 15.12.2004г по 31.07.2006г – 812,1 кв.м., в период с 01.08.2006г на последующий срок – до 909,5 кв.м.. Изменен срок действия договора и срок пользования имуществом по 01.05.2011г. Договор аренды № 149 от 16.05.2000г и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы записи № 03-01/23-39/2000-328 от 11.07.2000г, № 03-01/23-5/2002-262 от 04.07.2002г, № 03-01/25 /2003-130 от 07.07.2003, № 03-03-01/096/2006-043 от 11.10.2006г. Рассмотрев доводы прокурора о том, что дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами аренды, суд находит доводы необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
о порядке компенсации затрат арендатора. 24.11.2004 года дополнительным соглашением №4 стороны увеличили размер передаваемых в аренду площадей до 820,5 кв.м и размер арендной платы. 27.09.2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору №149, которым внесены изменения в п.1.1 договора в части увеличения размера площадей, переданный в аренду в период с 15.12.2004 года по 1.07.2006 года до 812,1 кв.м, в период с 1.08.2006 года на последующий срок до 909,5 кв.м, изменен срок действия договора и срок пользования имуществом до 1.05.2011 года. Договор аренды № 149 от 16.05.2000 года и дополнительные соглашения к нему были в установленном порядке зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы, записи №03-Ш23-39/2000-328 от 11.07.2000 года, №03-01/23-5/2002-262 от 4.07.2002 года, №03-01/25 /2003-L30 от 7.07.2003 года, №03-03-01/096/2006-043 от 11.10.2006 года. Доводы истца о том, что дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами аренды, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить
в пункте 1 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», может быть признан заключенным на неопределенный срок, несмотря на то, что договор аренды от 25.07.2007, которым фактически пролонгирован срокдействиядоговора от 08.06.2006, заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Вместе с этим, апелляционная коллегия учитывает, что договор от 08.06.2006 заключен с иным юридическим лицом - ООО «ЗТК». Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ», определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом , указанный в статье 3 данного закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации
без проведения торгов; заключение договоров аренды муниципального имущества от 28.12.2012 № 126, 127, 128, 129 без проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и передачи данного имущества, а также непринятие мер по возврату переданного по договорам аренды муниципального имущества в казну МГО по истечению срокадействиядоговоров указывает на стремление Комитета привлечь ЗАО «МиассЭнерго» к оказанию услуг электроснабжения на территории МГО на неопределенный срок без проведения конкурентных процедур; ЗАО «МиассЭнерго» понимало или должно было понимать, что заключение договоров аренды от 28.12.2012 № 126, 127, 128, 129 без проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, принятия в пользование муниципального имущества и использования муниципального имущества по истечении срока действия договоров аренды муниципального имущества от 28.12.2012 № 126, 127, 128, 129 свидетельствует о взаимной заинтересованности ЗАО «МиассЭнерго» и Комитета в нахождении муниципального имущества неопределенное время в распоряжении ЗАО «МиассЭнерго». Как следует из материалов дела, 08.09.2011 Комитетом на официальном
