Срок действия договора на выполнение проектных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ по объекту «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО Озерный, в/ч 14245». В рамках исполнения государственного контракта головной исполнитель АО «ГУОВ» 2 ноября 2015 г. заключил с ООО «ВСК» договор подряда № 1516187388322090942000000/2015/2-734 (далее также договор), подписанный генеральным директором ООО «ВСК» ФИО1, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. № 1 установлен до 31 декабря 2017 г. Согласно пункту 2.1 договора его предметом является выполнение подрядчиком работ по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием, ведение авторского надзора и работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 7.2, 12.4, 12.8, 12.2 договора подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, условиями договора; осуществить временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций;

дела письма № 012 от 21.04.2009 г. (л.д. 47), № 05 от 23.04.2010 г. (л.д. 63) свидетельствует о том, что ООО «Гамма» были предприняты попытки сдать результаты выполненных работ, а также указаны причины просрочки выполненных работ лишь после получения от заказчика писем от 15.04.2009 г. № 10/02 (л.д. 46), от 22.06.2010 г. № 7Ю (л.д. 51) в которых последний отказался от исполнения договора, то есть по истечению года с момента окончания срока действия договора на выполнение проектных работ . Данные действия также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 11.07.2008 г. На основании изложенного, довод ответчика о наличии вины заказчика в несвоевременной выполнении взятых на себя по договору обязательств судом не принимается, поскольку не имеет документального подтверждения и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Неисполнение подрядчиком требования заказчика о возврате неосвоенного аванса послужило основанием для обращения ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии

26.10.2016 по 31.03.2018 истцом представлена информация о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2017 по делу №А74-566/2017 с ответчика взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ с 31.03.2016 по 25.10.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2017 по делу № А74-566/2017 установлены и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства заключения, условий и срока действия договора на выполнение проектных работ от 11.12.2015. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы относительно отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ, также установлены Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела №А74-566/2017 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведено продолжение начисления пени с 26.10.2016 по 31.03.2018. На основании пункта 9.4 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором,

об отказе от договора. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором. Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Судами установлено и следует из материалов дела, что пунктом 3.1 договора поручительства от 17.09.2013 стороны согласовали срок его действия, который совпадает со сроком действия договора на выполнение проектных работ от 17.09.2012 № 6995/12. В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные

больше ничего не было, рабочее место для истца в офисе организовано не было. Истец приходил в офис практически каждый день, потом он куда-то уходил, свидетель предположила, что ФИО4 поднимался в помещение в этом же здании, однако куда именно, она не знает. Пояснить относительно соблюдения истцом графика работы организации свидетель не смогла. Таким образом, показания свидетелей со стороны истца, с достоверностью не подтверждают факт исполнения истцом трудовой функции. Уведомление об изменении начала срока действия договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством наличия трудовых отношений, соответствует положениям ч.2 ст.708 ГК РФ, в соответствии с которой указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком не предусматривает регламентированный рабочий день, время исполнения взятых на себя обязательств исполнитель определяет сам. Довод истца о том, что в п.2 договора указано