не менее чем за тридцать дней до начала выполнения работ (пункт 3.3 договора). Пунктом 3.5 договора также установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре стоимости в предусмотренные договором сроки, обязан выполнить работы по стоимости, определенной договором. Согласно пункту 3.6 договора изменение по превышению стоимости договора производится только по дополнительному соглашению сторон. Кроме того, пунктом 26.1 договора согласовано, что любая договоренность между сторонами, влекущая новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Таким образом, стороны при заключении договора стороны согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения. Как следует из материалов дела, в период действиядоговораподряда стороны неоднократно изменяли его условия подписанием дополнительных соглашений. Так, дополнительным соглашением № 1 стороны дополнили договор пунктом 15.15, согласно которому в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения объемов работ, предусмотренных в ежемесячных детализированных графиках
указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с
процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 12.02.2015 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Сибирский ЭНТЦ» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на ненадлежащую оценку представленного протокола письменных доказательств, который, по мнению заявителя, свидетельствует о намерении общества «Башкирэнерго» продлить срок действия договора подряда . Выводы судов об исполнении ответчиком обязательств по передаче исходных данных в полном объеме общество «Сибирский ЭНТЦ» считаетне соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами ошибочно не применены положения ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному выводу о прекращении действия договора подряда с 28.06.2013, а также о возможности применения к спорным правоотношениям норм об одностороннем отказе заказчика от договора в случае утраты интереса. При этом заявитель жалобы полагает, что
ООО «Система Качества» (подрядчик) и Балаковским филиалом ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», действующего в интересах ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», г. Саратов (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить демонтаж списанных трубопроводов от насосных станций БНКС20-1, БКНС20-2, БКНС20-3, находящихся на территории товарищества с ограниченной ответственностью «Чкалова» Балаковского района Саратовской области в окрестностях с. Плеханы, согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Дополнительными соглашениями от 05.07.2006, 09.07.2007, 11.07.2008, 10.07.2009 срок действия договора подряда был продлен до 20.07.2010. Согласно пункту 2.1 договора общая сумма составляет 1 377 600 руб. Оплата осуществляется подрядчиком после подписания двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ по фактически выполненному объему работ. Смета в размере 1 377 600 руб. в материалах дела отсутствует. Также отсутствует в деле и схема расположения труб. Согласно пункту 2.2 договора подрядчик после демонтажа списанного трубопровода, осуществляет его реализацию. Из средств, полученных от реализации подрядчиком в первую очередь компенсирует стоимость понесенных
подтверждающих выполнение работы, при условии направления заказчику посредством факсимильной связи уведомления о готовности АСТ (пункт 3.1). В случае задержки оплаты сверх установленных сроков, исполнитель вправе потребовать оплаты от заказчика пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки. Оплата пени должна быть произведена заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующей претензии (пункт 3.3). Дополнительными соглашениями от 03.11.2015 №1, от 01.11.2016 №2, от 15.11.2017 №3 срок действия договора подряда продлен до 31.12.2018 и согласовано, что если за 30 дней до истечения срока действия договора подряда ни одна из сторон письменно не предупредит другую сторону о намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, количество пролонгации не ограничено. Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 23.08.2020 №АК00015110 на сумму 0,50 руб., от 13.09.2020
края с указанным иском, мотивировав тем, что 08.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 238/2015, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности плотника-бетонщика. Первоначально срок выполнения работ / срок действия договора подряда № 234/2015 от 08.06.2015/ был определен по 31.10.2015 включительно. Однако впоследствии срок выполнения работ по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался вплоть до 31.12.2018. Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда № 238/2015 от 08.06.2015 был составлен и предложен ему к заключению ответчиком и позиционируется последним как гражданско-правовой договор. Однако полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания договора подряда № 238/2015 от 08.06 2015 трудовым договором и в связи
обратилсяв Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 20.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 185/2015, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности бетонщика. Срок действия договора подряда № 185/2015 от 20.04.2015 был определен с 20 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года включительно. Однако, впоследствии срок выполнения работ (срок действия договора подряда №185/2015 от 20.04.2015) по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался и действовал до 31.12.2018 включительно. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда № 185/2015 от 20.04.2015 в период с 20.04.2015 по 31.12.2018 включительно. Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда №
края с указанным иском, мотивировав тем, что 15.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 245/2015, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности плотника-бетонщика. Первоначальный срок выполнения работ / срок действия договора подряда № 245/2015 от 15.06.2015/ неоднократно продлевался и действовал названный договор до 31.08.2018 включительно. На период после 31.08.2018 договор подряда № 245/2015 от 15.06.2015 не пролонгировался. Однако 06.11.2018 между ним в качестве подрядчика, с одной стороны, и ООО «Амурстрой Холдинг» в качестве заказчика, с другой стороны, был заключен договор подряда № АСХ -364/2018, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на
указанным иском, мотивировав тем, что 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 136/2016, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности монтажника технологических трубопроводов. Первоначально срок выполнения работ / срок действия договора подряда № 136/2016 от 26.05.2015/ был определен по 31.10.2016 включительно. Однако впоследствии срок выполнения работ по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался вплоть до 31.08.2018. На период после 31.08.2018 договор подряда № 136/2016 от 26.05.2016 не пролонгировался. Однако 28.09.2018 между ним в качестве подрядчика, с одной стороны, и ООО «Амурстрой Холдинг» в качестве заказчика, с другой стороны, был заключен договор подряда № АСХ -256/2018, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные
городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 135/2016, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности монтажника железобетонных конструкций. Срок действия договора подряда № 135/2016 от 26.05.2016 был определен с 26 мая 2016 года по 31 октября 2016 года включительно. Однако, впоследствии срок выполнения работ (срок действия договора подряда №135/2016 от 26.05.2016) по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался и действовал до 31.12.2018 включительно. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда № 135/2016 от 26.05.2016 в период с 26.05.2016 по 31.12.2018 включительно. Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда №
