Российской Федерации отсутствуют. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из того, что срок действия договора технологического присоединения от 04.07.2013 № 32300-13-001243381-1/10/21/13 не истек с окончанием действия выданных сетевой компанией технических условий, обществом нарушены существенные условия договора. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
14.08.2016. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы являются ненадлежащими, имеющими ошибки и несоответствия между собой, что ставит под сомнение фактическую реализацию проекта по строительству объекта, расположенного по адресу: Псковская область, д. Таланкино и относимости его к объекту, указанному в договоре от 14.08.2014 № 76-03693/14. Апеллянт полагает, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда. Ответчиком в апелляционной жалобе изложена следующая правовая позиция: срок действия договора технологического присоединения , имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение. Учреждение полагает пропущенным срок исковой давности по заявленному иску. Также ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 276 265 рублей 80 копеек затрат в большем размере, в то время как размер платы за технологическое присоединение составляет 249 452 рубля 15 копеек. Учреждение сослалось на то,
15 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, их срок действия составляет 4 года со дня заключения договора. Пункт 5 договора устанавливает срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном договоре стороны не установили срок его действия. Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что срок действия договора технологического присоединения не опосредуется установленным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению, интерес в исполнении договора ответчиком не утрачен, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. При отсутствии оснований для расторжении договора суд апелляционной инстанции правомерно отказал ПАО «МРСК» во взыскании расходов, понесенных при исполнении договора, указав последнему на возможность привлечения Администрации к ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной пунктом 19 договора. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды приравняли срок действия
1 374 069,82 рублей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что к моменту фактического технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика срок действия договора технологического присоединения истек. Соответственно, поскольку присоединение происходило вне рамок договора, цена мероприятий по технологическому присоединению должна определяться с использованием тарифов, действующих на момент присоединения. Кроме того, судом не учтен тот факт, что ответчиком с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов истца не выполнялись мероприятия, связанные с увеличением мощности централизованной системе водоотведения. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
рублей, выполнить п.11 технологических условий и уведомить сетевую организацию. Из содержания искового заявления усматривается, что сумма неустойки по договору № ФИО1 погашена. Однако до настоящего времени заявитель свои обязательства по договору не исполнила, не выполнила технологические условия, официального уведомления о расторжении договора не направила, что послужило основанием для подачи настоящего иска. Вместе с тем, как следует из п. 4 договора технологического присоединения № срок действия технических условий определен 5 лет. Поскольку сторонами срок действия договора технологического присоединения определен равным 5 годам, который к моменту предъявления иска не истек, суд приходит к выводу, что ответчик, не подписавшая соглашение о досрочном расторжении договора, может произвести подключение к сетям истца до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно абзацу 2 пункта 16 договора, не является обязательным и безоговорочным условием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Напротив, исходя из положений п. 16 Правил, к
не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным. ПАО "Россети Московский регион" в адрес Ответчика направлена претензия №) от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием расторгнуть договор возвратить экземпляр подписанного соглашения и акта приема-передачи. претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписана. Акт сдачи-приема выполненных работ не возвращен в Сетевую организацию. Учитывая публично-правовой характер срок действия договора технологического присоединения заключается до осуществления фактического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и до полного исполнения обязательств сторонами. Ответчиком нарушены существенные условия Договора На момент подачи иска Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) не расторгнут и является действующим. Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась
выполнении со своей стороны мероприятий для технологического присоединения склада под зерно, указав на необходимость исполнения договора с его стороны. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес ФИО1 оставлена им без исполнения. Таким образом, ФИО1 допустил просрочку исполнения своих обязательств, о выполнении своей части мероприятий сетевую организацию не уведомил, срок действия ТУ №**, являющихся неотъемлемой частью к договору об осуществлении технологического присоединения, истек ДД.ММ.ГГГГ, за продлением ТУ никто не обращался. При этом, поскольку срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, так как прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору технологического присоединения, тем самым, срок действия договора истек 02.04.2020г, в связи с чем обязательства сторон по указанному выше договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее исполнение обязательств ПАО «МРСК Центра» по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям стало невозможным. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст.ст.1110, 1116,
присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора сетевая компания приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что срок действия договора технологического присоединения определен равным 5 годам. В пункте 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, в том числе, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. При этом пунктом 9 установлено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической
об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. По смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Действительно действующим законодательством не установлен определенный срок действия договора технологического присоединения . К отношениям сторон по данному виду договоров применяется условие о сроке действия, которое согласовано сторонами при заключении конкретного договора. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Это правило распространяется и на срок действия договора технологического
