Срок действия нотариального согласия супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долей в уставном капитале общества была дано ФИО3 еще 14.03.2019 и не было ограничено каким-либо сроком действия. При этом согласие содержало указание на то, что продажу доли ее супруг праве осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению. С заключением 14.08.2019 предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, вышеназванное согласие было реализовано, поскольку привело к возникновению обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, направленных на отчуждение доли. Следовательно, распоряжение ФИО3 об отзыве согласия на продажу долей в уставном капитале общества, данное 14.12.2020 уже после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий. То обстоятельство, что ФИО3 в нотариальном порядке 14.08.2019 также было удостоверено отдельное согласие на совершение только предварительного договора не имеет значения для настоящего спора, поскольку использование юридических конструкций предварительного и основного договора в данном случае являлось способом распоряжения общим имуществом супругов . Получение согласия на заключение предварительного договора не являлось необходимым при наличии ранее выданного согласия

законным и обоснованным. Представитель ООО «ГРИН» и ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержал позицию ответчика; также полагает пропущенным срок на оспаривание нотариального действия. В настоящем судебном заседании поддержаны изложенные позиции лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказате6льства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» зарегистрировано при создании 26 июня 2006 года за основным государственным регистрационным номером <***>. ФИО3, в том числе принадлежала доля в уставном капитале ООО «ГРИН» в размере 48,88%, номинальной стоимостью 7 801 руб. 53 коп. 31.07.2017 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 удостоверено Согласие ФИО1 на выход своей супруги ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» путем отчуждения Обществу всей принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества,

законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованному лицу, считающему неправильным совершенное нотариальное действие, предоставлено право подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Истец предоставленное право в установленном порядке и сроки не использовала. При отсутствии соответствующего судебного акта, является несостоятельной и не имеет правового значения ссылка истца на неправильно совершенное нотариальное действие, неправомерные незаконные действия нотариуса - оформление «формального» согласия супруги. Письменное нотариальное согласие истца отвечает требованиям законодательства. Нотариусом разъяснено содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем понятно ФИО3 (имеется отметка). ФИО3 вправе была задавать любые вопросы по предстоящей сделке супруга , в том числе о ее размере и цене; вправе была отказаться подписывать проект подготовленного проекта согласия; а также требовать изменить его содержание или вообще отказаться давать согласие на любых условиях. Доказательств принуждения истца подписывать согласие в том виде, в каком оно

только в отношении расходования супругой должника денежных средств, вырученных от продажи квартиры; просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО9 представлен отзыв на заявление ФИО1, из которого следует, что при удостоверении договора купли-продажи квартиры от 20.06.2017 г. за регистрационным № 2-1390 (на бланках 31 АБ 1111504-1111508), заключенного между ФИО3 и ФИО4, нотариус ФИО8 выполнила все необходимые действия, предусмотренные ст.ст. 41-44, 53-56 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РС 11.02.1993 № 4462-1), ч. II Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 34, 35 СК РФ, в том числе проверила принадлежность продавцу отчуждаемого имущества, отсутствие обременений, запрещений и арестов, правоустанавливающие документы на квартиру, наличие нотариально удостоверенного согласия супруга продавца – ФИО2 на отчуждение квартиры; кроме того, по собственной инициативе нотариус проверила сведения

когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно пояснений истицы и ее представителя, о сделке ФИО1 узнала только в феврале 2014 года, когда отношения с супругом испортились, что не оспаривалось ответчиками. Таким образом, супруг истицы ФИО2, через своего представителя, продал вышеуказанный земельный участок с размещенным на нем жилым домом своему отцу ФИО3 При этом, воспользовался нотариальным согласием супруги, данным ею за полтора года до совершения сделки. И хотя, срок действия нотариального согласия супруга на совершение сделки законом не ограничен, согласно пояснений истицы, давая это согласие на тот момент были иные обстоятельства и ее намерением было продать только один земельный участок, на котором не располагался жилой дом. Спорный земельный участок №№ стоит на кадастровом учете, его границы установлены на местности. Вместе с тем, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на его плане (чертеж, схема) земельного участка не отображен расположенный там объект недвижимости - спорный

срок, что послужило снованием для обращения в суд (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 185). Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика ФИО5 – ФИО4 Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО4 предъявила самостоятельные требования к ФИО6 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома от <дата>, прекращении действия данного договора на будущее время, в обоснование требований указывая на то, что оспариваемой сделкой нарушены ее права, поскольку имущество – земельный участок и дом являются совместно нажитыми, своего соглашения на отчуждение недвижимости она не давала, а лишь поручилась вернуть задаток, полагала, что в связи с длительным сроком для заключения основного договора, какая-либо из сторон отменит сделку ( том 1 л.д. 246-247, том 2 л.д. 7-9, 20-22). ФИО4 также предъявила требования к ФИО5 о признании ничтожной односторонней сделки - нотариального согласия