25.06.2009 не подтверждает законность перепланировки осуществленной в 2017-2018 годах, по следующим основаниям. Из разрешения от 25.06.2009 следует, что ООО «Русский размер», как арендатору нежилого помещения по договору аренды от 16.08.2004, согласовано переустройство тамбура, то есть одного, не несколько. Площадь тамбура в разрешении не указана, однако в заявлении от 24.06.2009 ООО «Русский размер» просит разрешить строительство пристройки площадью 20 кв.м. В разрешении не указан срок производства перепланировки, но если исходить из разумности, то срок действия разрешения на перепланировку не может быть равным 8-9 годам. Что касается фотографий по текущему использованию имущества, то в направленных эксперту отчетах имеются фотографии в подтверждение фактического использования имущества. По указанным основаниям в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русский размер» отказать. Копию определения направить ответчику. Судья Ю.А.
в чертежах рабочего проекта с техническим паспортом не противоречит действующим нормативным документам, так как установка санитарно-технических приборов выполнена с учетом расположения стояков систем водопровода и канализации; разделенное помещение условной перегородкой на два сообщающихся кабинета отдельным обозначением под номерами 36 и 37 не является нарушением требований как проектной так и нормативно-технической документации и не противоречит требованиям СниП 3.03.01.-87, СНиП 31.06.2009. При обращении истца за утверждением спорного Акта получен отказ в связи с истечением срока действия разрешения на перепланировку Истец считает, что им соблюдена процедура оформления перепланировки и перевода в нежилой фонд согласно ст. 23 ЖК РФ: получено постановление о переводе в нежилой фонд, согласован во всех надзорных органах Акт о завершении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения. Согласно п. 9 ст. 23 ЖК РФ Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из изложенного в пункте 9.3. договора, управление вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, если по вине инвестора нарушены установленные договором сроки завершения работ. При этом, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ действия сторон по исполнению рассматриваемого договора (с учетом дополнительного соглашения к нему), учитывая его содержание, представленные документы, связанные с исполнением договора, переписки и пояснений сторон, суд первой инстанции обоснованно установил, что работы по первому и второму этапам выполнены ответчиком надлежащим образом и в срок, подготовлен эскизный проект, управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока выдано заключение от 11.08.2004 № 4/1252 о согласовании. Предпринимателем 27.05.2005 также получено разрешение № 79/05 на строительство: перепланировка подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108-б в г. Владивостоке, сроком до 31.12.2005. После получения разрешения на строительство в период его действия за счет собственных средств, ИП ФИО1 проведены строительные работы
заявлении. Представил уточненное заявление, в котором просит: 1. Признать незаконными действия Администрации Кетовского сельсовета по нарушению установленного срока для рассмотрения заявления ФИО7 о переводе жилого помещения в нежилое, которое выразилось в том, что ответ на названное обращение предприниматель получил 20.06.2013, а не в установленный законом срок – 22.03.2013; 2. Признать незаконными действия Администрации Кетовского сельсовета, которые выразились в истребовании документов, (решение собственников помещений жилого дома № 7 по ул. Бульвар Мира в с. Кетово) необходимость предоставления которых законом не предусмотрена; 3. Признать незаконными бездействия Администрации Кетовского сельсовета, которые выразились в том, что при выдаче разрешения о выводе жилого помещения в нежилое разрешение на перепланировку жилого помещения не выдано; 4.Обязать Администрацию Кетовского сельсовета выдать разрешение на перепланировку жилого помещения № 2 в доме № 7 по бул. Мира, 7, поскольку при выдачи разрешения о выводе жилого помещения в нежилое данное разрешение отсутствует. В ходе судебного заседания представитель заявителя в порядке
нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 согласованы и разрешены строительные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих им нежилых помещений в соответствии с проектом <данные изъяты> под использование склад-магазина сантехнического оборудования и сопутствующих товаров. Данный протокол утвержден постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок продлен срок действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений первого этажа № (ЛитерА) и цокольного этажа № (Литер А1) в жилом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что фактически разработанный ООО «Реал-центр» проект перепланировки и переустройства нежилых помещений, в соответствии с которым ответчики ведут строительные работы предусматривает реконструкцию нежилых помещений, соответствующее разрешение на которое ответчики не имеют и в отсутствие 100 % согласия собственников многоквартирного жилого дома. С целью установления фактических обстоятельств по делу судом по ходатайству сторон
