Срок действия сертификата судебного эксперта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиям СП 51.13330.2011, ГОСТ 23499-2009 (в т.ч. акустическим), подтвержденными (представленными и заверенными ООО «Премьер-Строй») копиями документации (сертификат соответствия № РОСС RU. АВ51.НО1329 срок действия с 22.04.2015г. по 21.04.2018г., сертификат соответствия № С – RU.ПБ34.В.01938 срок действия с 01.07.2016 г. по 30.06.2021г.) Перфорированные кассеты Албес, 1200*600, класс КМ0, фактически смонтированные ООО «Премьер-Строй» соответствуют названию акустические, о чем имеется запись в «Дизайн-проекте» (спецификация отделочных материалов и оборудования), имеют коэффициент звукопоглощения 0,3 и улучшают акустические данные зала. Таким образом, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлен факт соответствия смонтированных кресел и акустического потолка условиям договора и технического задания, документации о соответствии. АО «ВПК «НПО машиностроения» оспорило выводы заключения, считая данный документ недопустимым и недостоверным доказательством по делу. В частности ответчик, опираясь на заключение специалистов по результатам рецензирования заключения экспертов по результатам строительно-технической экспертизы по делу, от 22.09.2017г., указал, что заключение экспертов не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию заключений такого рода. Однако

ремонта аварийных автомобилей» (свидетельство № 605, выданное ЭМЦ BOA); прошедший повышение квалификации по специальности «Эксперт по оценке имущества» (удостоверение № 533, выданное Тверским государственным техническим университетом); имеющий квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» (сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.30.0099.01, срок действия до 23.02.2018 года); 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств» (сертификат соответствия № 004859 Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, срок действия до 04.03.2017 года); 13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия» (сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.30.0099.02, срок действия до 23.02.2018 года); прошедший повышение квалификации по специальности «Эксперт-техник в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств» (диплом № 424142, выданный Южным институтом менеджмента); состоящий в государственном geecjpe экспертов-техников за № 2838 (Протокол заседания межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств °т 18.02.2015 года № 1); действительный член НП «Палата судебных экспертов» (свидетельство №

может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку аудио запись осмотра предмета экспертизы не является доказательством недостоверности экспертного заключения и содержащихся в нем выводов. При этом, довод подателя жалобы о том, что эксперт ФИО4 не обладал специальными знаниями по вопросам, касающимся проведения судебной экспертизы, поскольку срок действия сертификата соответствия истек, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Как указывалось ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 13.01.2015 до 20.01.2015. После перерыва представитель ИП ФИО1 представил дополнительные документы, а именно: сертификат соответствия № 01.000135 сроком действия до 12.05.2017, который удостоверяет, что по своей квалификации ФИО4 соответствует требованиям, установленным Системой добровольной сертификации автотехнических экспертов по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств», сертификат компетентности эксперта № РОСС RU. 0001.3107487 сроком действия до 26.09.2016, который удостоверяет, что ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам в области подтверждения соответствия продукции автомобилестроения, сертификат соответствия № 2450091 сроком действия до 17.11.2019, который удостоверяет, что

от 28.06.2012 № RU.33.BJ1.03.019.E.000593.06.12; декларации о соответствии продукции (кегов из полиэтилентерефталата) требованиям, установленным TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» от 13.05.2014 № ТС N RU 3 fl-RU.MH08.B.00936; сертификата соответствия продукции (преформы типа ПЭТ-КЕГ) требованиям, установленным ТУ 2293-001-68897444-2013 №РОСС RU.Ar98.H12490 (со сроком действия сертификата с 20.05.2014 по 19.05.2017); сертификата соответствия продукции (фитинги для транспортной тары одноразовой типа ПЭТ-КЕГ) требованиям, установленным ТУ 9299-003-68897444-2013 №РОСС RU.MH08.H16226 (со сроком действия сертификата с 20.05.2014 по 19.05.2017) суды установили, что производителем ПЭТ кегов является общество «ПРОФИАЛЬЯНС», правопреемником которого на момент судебного разбирательства в результате реорганизации является общество «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «ОРЛЫ». Сведения о производстве и продаже ПЭТ кегов размещены также на сайте в сети Интернет www.tara-pet.ru, что нашло отражение в нотариальном протоколе осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств. На указанном сайте содержатся видео-ролики, воспроизводящие процесс производства ПЭТ кегов (и комплектующих) обществом «ПРОФИАЛЬЯНС» (обществом «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «ОРЛЫ»). Согласно справке регистратора доменных имен от 25.03.2015 администратором доменного имени

судебных экспертиз, 18.05.2007г. ею был получен сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. В силу п.6 ч.1 ст.4 ФЗ «О патентных поверенных» патентный поверенный в пределах специализации, указанной в Реестре, вправе участвовать в качестве эксперта в суде по делам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав,приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с распоряжением этими правами. Учитывая изложенное, окончание срока действия сертификата судебного эксперта не влияет на квалификацию эксперта и возможность поручения ему проведения экспертизы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследования проведены по традиционной методике путем сопоставительного анализа каждого признака независимого пункта формулы полезной модели с признаками изделия, производимого ответчиком; выводы эксперта мотивированы. Выводы эксперта ФИО3 согласуются с заключением патентного поверенного РФ ФИО4 Заключение эксперта ФИО3 не может расцениваться как противоречащее заключениям экспертов ЮУТПП и ФИО6, поскольку на разрешение данных

подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, соответствующее образование и квалификацию, посчитал данные экспертом в судебном заседании показания устранившими неясности, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказал, не принял представленную ответчиком рецензию со ссылкой на истечение срока действия сертификата судебного эксперта ; суд указал, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с наличием в переданном товаре недостатков, установил, что законное требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не удовлетворено, принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей